（2019）粵20民終6385號(hào)

（2018）粵2072民初15424號(hào)

2018年10月27日，中山某照明公司（甲方）與劉xx（乙方）簽訂《xx照明經(jīng)銷合同》，約定甲方同意授權(quán)乙方“xx照明”品牌經(jīng)銷權(quán)，合同期限為2018年10月27日至2019年10月26日。本合同簽訂時(shí)，乙方應(yīng)向甲方交納投資預(yù)付款5萬(wàn)元，投資預(yù)付款全額到賬后，此合同正式生效。甲方向乙方提供價(jià)值5萬(wàn)元的產(chǎn)品供乙方店面展示，另外甲方向乙方提供價(jià)值2萬(wàn)元的產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)。乙方后續(xù)進(jìn)貨按甲方提供的供貨價(jià)結(jié)算，并可獲得10%的優(yōu)惠。本協(xié)議經(jīng)雙方認(rèn)同后，如單方提出解約或違約，則應(yīng)向另一方支付本協(xié)議所簽訂金額的50%作為違約金。

合同簽訂后，劉xx共向xx公司支付5萬(wàn)元的投資預(yù)付款。

劉xx為開(kāi)展項(xiàng)目，租賃商鋪，進(jìn)行裝修，開(kāi)始經(jīng)營(yíng)燈具店。

2018年11月4日，xx公司通過(guò)物流公司向劉xx發(fā)送市場(chǎng)零售價(jià)80037元的燈具，并承諾報(bào)銷物流費(fèi)及安裝費(fèi)，劉xx實(shí)際支出3450元物流費(fèi)和1000元安裝費(fèi)。劉xx發(fā)現(xiàn)xx公司發(fā)送的燈具按工廠價(jià)僅價(jià)值19500元，沒(méi)有將其所選的燈具樣品全部發(fā)貨。雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

后劉xx向一審法院起訴請(qǐng)求：

• 撤銷劉xx與xx公司簽訂的《xx照明經(jīng)銷合同》；
• xx公司賠償劉xx經(jīng)濟(jì)損失82275元（包括投資預(yù)付款5萬(wàn)元、墊付的物流費(fèi)3450元、安裝師傅工資1000元、往返車(chē)旅費(fèi)4000元、房屋裝修費(fèi)22165元、一個(gè)月的店鋪?zhàn)饨?660元）；
• xx公司賠償劉xx50%的違約金25000元。

一審法院認(rèn)為：

1、本案為特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛

劉xx與xx公司簽訂的《xx照明經(jīng)銷合同》約定劉xx自愿加入xx公司的“xx照明”品牌營(yíng)銷體系，認(rèn)同xx公司的經(jīng)營(yíng)管理模式及經(jīng)營(yíng)理念，并服從xx公司的營(yíng)銷管理，xx公司授權(quán)劉xx在云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣開(kāi)辦xx品牌經(jīng)營(yíng)店。從上述內(nèi)容看，《xx照明經(jīng)銷合同》符合特許經(jīng)營(yíng)合同的特征，本案為特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛。

• 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是劉xx是否構(gòu)成重大誤解、《xx照明經(jīng)銷合同》是否顯失公平。

從劉xx的民事起訴狀及其提供的證據(jù)可見(jiàn)，劉xx對(duì)于其支付的5萬(wàn)元為投資預(yù)付款，該投資預(yù)付款的返還方式、其與xx公司的業(yè)務(wù)合作方式均是清楚的，而這些反映了xx公司與劉xx之間的主要權(quán)利義務(wù)?！秞x照明經(jīng)銷合同》約定xx公司向劉xx提供價(jià)值5萬(wàn)元的產(chǎn)品用于店面展示和2萬(wàn)元的產(chǎn)品用于開(kāi)拓市場(chǎng)，該7萬(wàn)元的產(chǎn)品是xx公司無(wú)償提供給劉xx的，對(duì)于該7萬(wàn)元的產(chǎn)品xx公司是按市場(chǎng)零售價(jià)還是按工廠價(jià)提供的理解，不屬于重大誤解。

其次，劉xx支付的5萬(wàn)元投資預(yù)付款在其后續(xù)進(jìn)貨過(guò)程中，會(huì)按比例陸續(xù)全部返還，劉xx每累計(jì)進(jìn)貨1萬(wàn)元，還享有房租補(bǔ)貼1500元、裝修補(bǔ)貼1500元、廣告補(bǔ)貼1500元，年累計(jì)進(jìn)貨量達(dá)到一定金額還另有獎(jiǎng)勵(lì)。

所以，《xx照明經(jīng)銷合同》對(duì)xx公司與劉xx權(quán)利義務(wù)的分配不存在顯示公平的情況，對(duì)于劉xx撤銷《xx照明經(jīng)銷合同》的訴訟請(qǐng)求，不予支持。劉xx與xx公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行《xx照明經(jīng)銷合同》。

xx公司承諾承擔(dān)劉xx墊付的物流費(fèi)和安裝師傅工資，所以，xx公司應(yīng)當(dāng)向劉xx支付物流費(fèi)3450元、安裝師傅工資1000元。

劉xx未提供證據(jù)證明其支出的差旅費(fèi)，且其因本案訴訟而產(chǎn)生的差旅費(fèi)應(yīng)自行承擔(dān)，故對(duì)劉xx主張的差旅費(fèi)4000元，不予支持。

劉xx主張的投資預(yù)付款、店鋪?zhàn)饨?、房屋裝修費(fèi)，可以在后續(xù)的合同履行過(guò)程中，得到返還和補(bǔ)貼，而非現(xiàn)在由xx公司賠償。xx公司不存在違約行為，故對(duì)劉xx主張的違約金，不予支持。

一審法院判決：

• xx公司向劉xx支付墊付的物流費(fèi)3450元、安裝師傅工資1000元；
• 駁回劉xx的其他訴訟請(qǐng)求。

劉xx不服一審判決，上訴。

二審法院院認(rèn)為：
一、關(guān)于涉案合同是否有效的問(wèn)題。

《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第七條第二款屬于行政法規(guī)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，特許人不具備“兩店一年”的條件，并不當(dāng)然導(dǎo)致其與他人簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效。故即使涉案合同是特許經(jīng)營(yíng)合同，也不會(huì)因其不符合“兩店一年”的規(guī)定而無(wú)效，劉xx的該上訴意見(jiàn)本院予以駁回。

二、關(guān)于涉案合同能否被撤銷，xx公司應(yīng)否返還（賠償）劉xx經(jīng)濟(jì)損失及違約金的問(wèn)題。

劉xx上訴認(rèn)為涉案合同在簽訂時(shí)存在重大誤解應(yīng)予以撤銷。在認(rèn)定是否屬于重大誤解時(shí)主要考慮該理解分歧是否會(huì)導(dǎo)致合同一方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，造成顯失公平的結(jié)果，反觀涉案合同相關(guān)約定，合同第十一條約定：“甲方向乙方提供價(jià)值伍萬(wàn)元整的產(chǎn)品供乙方店面展示，另外甲方向乙方提供價(jià)值貳萬(wàn)元整的產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)”，雖然雙方對(duì)該處的“價(jià)值”應(yīng)該理解為“市場(chǎng)零售價(jià)”還是“出廠價(jià)”有分歧，但由于該貨品均是xx公司免費(fèi)提供給劉xx用作店面展示和開(kāi)拓市場(chǎng)使用，而且xx公司也明確后續(xù)的進(jìn)貨是按出廠價(jià)供貨的，即使將上述貨品“價(jià)值”解釋為市場(chǎng)零售價(jià)也不會(huì)導(dǎo)致合同顯失公平，令劉xx產(chǎn)生不合理?yè)p失，故本案不構(gòu)成重大誤解，劉xx據(jù)此主張撤銷涉案合同并要求xx公司返還或賠償其經(jīng)濟(jì)損失及違約金本院不予支持，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

?