編者按：以比特幣為首的加密數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈是最近1、2年炒作最火的技術之一，到處都是這些技術能改變一切的言論。但是也有越來越多的聲音質(zhì)疑這些是騙人的、沒用的、危險的東西。沃頓商學院教授，《區(qū)塊鏈與新的信任結(jié)構》作者Kevin Werbach指出，大家在討論這方面東西的時候，首先要意識到存在著三種現(xiàn)象，而這三種現(xiàn)象分別與三個T有關：加密數(shù)字貨幣與信任最小化（Trust-Minimizing）有關；區(qū)塊鏈與跟蹤（Tracking）有關；加密資產(chǎn)與交易（Trading）有關。我們討論的是兩大創(chuàng)新和一個有希望的想法，但與技術革命還有距離。
這段時間你想聽不到加密數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈技術如何可以改變一切（或者至少創(chuàng)造大量財富）的聲明都很難。但是給這些東西貼上大規(guī)模詐騙、沒用以及危險標簽的聲音也一樣大。數(shù)量多到令人吃驚的一批受眾仍然不能理解發(fā)生了什么。這種困惑的一大原因是我們討論的不是同樣的東西。
事實上大家贊成或者反對的區(qū)塊鏈現(xiàn)象不止一種。而是有三種。
這三個社區(qū)共享同一套設計原則和技術基礎——但其人員，目標以及前景幾乎是完全不一樣的。只是不斷地接收有關哪一個是“真正”的運動的只言片語其實沒有多大幫助。所以，我在這里想澄清一些東西。
-
一個是加密數(shù)字貨幣：其想法是網(wǎng)絡可在沒有中心控制點的情況下安全地轉(zhuǎn)移價值。
-
一個是區(qū)塊鏈：其想法是網(wǎng)絡可對跨信任邊界的信息達成一致共識。
-
還以一個是加密資產(chǎn)：其想法是虛擬貨幣可“金融化”為可交易資產(chǎn)。
第一個是真正革命性的概念……但革命是否成功的最后結(jié)論尚有待揭曉。第二個和第三個是改變游戲的創(chuàng)新，正走在規(guī)模采用的路上……盡管如此，其本質(zhì)上是演進性的。
為了方便記憶，可以將其看作是3個“T”：信任最小化（Trust-minimizing）、跟蹤（Tracking）以及交易（Trading）。
“信任最小化”——加密數(shù)字貨幣
加密數(shù)字貨幣大概是你聽到得最多的，其中最早也最出名的是比特幣。理解比特幣最容易的方式不是苦思冥想挖礦或者數(shù)字貨幣的細節(jié)。相反，是要把焦點集中在信任的去中心化上。
很多活動需要信任。一張20美元的鈔票就只是一張綠紙而已，選舉中的選票就是無意義的儀式，讓我坐車的某個人就可能是個危險的陌生人。傳統(tǒng)上，信任意味著要依靠伙伴、機構或者中介。那些中心化的信任結(jié)構是很強大的，它們跟其他東西一道還為我們帶來了現(xiàn)代文明。但是信任有個缺點。信任意味著脆弱性。出于任何數(shù)量的原因，我們信任的人、政府以及公司可能確實不可信任的。比特幣展示了一個有價值東西——貨幣——可以在不信任任何人的情況下（尤其是在交易驗證中）予以信任。
加密數(shù)字貨幣有望在避免信任的弊端的情況下獲得信任的好處。
其想法如果完全實現(xiàn)的話（這是一個大大的問號），有望變革社會。我們就會擁有真正反映股東意愿的透明公司，真正反應市民意愿的政府，不受腐敗強勢看門人榨取價值之苦的互聯(lián)網(wǎng)，假新聞的終結(jié)，以及為了改善人類的日常生活的大規(guī)模自動化?；蛘咧辽?，我們我們可以找到顯著改善現(xiàn)狀的解決方案。去中心化的價值可以體現(xiàn)在各個方面。
不過這是要有代價的（代價總會有的）。對于比特幣來說，代價包括非常緩慢的網(wǎng)絡、功能有限、浪費大量電力并且讓一群礦工致富。也許那些人值得拿這么多錢。也許通過新的區(qū)塊鏈或者區(qū)塊鏈增強等技術進步會推動成本的下降。我們現(xiàn)在還不知道。是的，流通的比特幣理論上價值超過了1000億美元，但這是加密資產(chǎn)的想法。除了用來致富、證明自己觀點或者規(guī)避執(zhí)法以外，現(xiàn)在有人用比特幣做過任何其他事情嗎？如果你看看現(xiàn)存的將近2000種加密數(shù)字貨幣的話，就會發(fā)現(xiàn)情況變得越來越糟糕。
還有一點要注意。對小群體、有限應用以及特質(zhì)用戶有效的東西未必能適用主流。如果的確進入主流的話，也往往會變成某個完全不同的東西。直到Facebook出來之前，我們都不清楚任何人能從社交網(wǎng)絡上面賺到真金白銀，因為那東西不過是小孩的無聊消遣。Facebook能一路走下去不能說明這是不可避免的。
對加密數(shù)字貨幣革命的一些賭注也許被以證明是下對了。這是一個令人興奮的賭注，有著各種潛在好處，但仍然是一場賭博。真正的革命不經(jīng)常發(fā)生是有原因的。而當它發(fā)生時，往往會造成嚴重的附帶傷害。
“跟蹤”——區(qū)塊鏈
區(qū)塊鏈現(xiàn)象跟加密數(shù)字貨幣有著一樣的發(fā)展根源——200年的比特幣白皮書及其前身——但是它尋求的東西很不一樣。區(qū)塊鏈不是想在沒有信任的基礎上去做，而是基于我們的信任太過有限這一前提出發(fā)。我們其實只信任自己，或者我們自己的組織。但沒有人或者公司是一座孤島。甚至就此而言，一座島嶼的政府也不是孤島，只要它需要通過水路進交易和互動。
這個世界到處都是流程，尤其是大公司和政府，那些地方東西從一個信任區(qū)到留一個信任區(qū)的流轉(zhuǎn)必須進行跟蹤。全球各地機構每年在“物流”（將東西放到由別人控制的運輸系統(tǒng)上）方面的花銷達到10萬億美元。當東西在供應鏈中流轉(zhuǎn)時，制造商、分銷商以及零售商均保留對相同物品自己的可信（卻獨立的）記錄。當你走進一家新的醫(yī)院或者診所時，你的病歷未必會隨身攜帶。連同你新產(chǎn)生的病歷一起帶出去的可能性甚至更低。所有這些信息流的中斷都在喂飽那條叫做交易成本的可怕的惡龍。按照主流經(jīng)濟學院的說法，為了殺死這條龍所付出的努力是經(jīng)濟必不可少的驅(qū)動力。
機構之間（有時候是內(nèi)部）很大一塊的交易成本是由于信任彈性有限的結(jié)果。如果所有交易參與者都信任涉及的信息的話，哪怕雙方互不信任，成本也會急劇下降，而且性能也會徹底改善。這就是區(qū)塊鏈愿景的精髓。
如果加密數(shù)字貨幣是關于信任最小化的話，則區(qū)塊鏈就是與擴大信任有關。
信任你在區(qū)塊鏈上自己的記錄相當于信任別人的記錄，因為那些記錄是同一個。結(jié)算的副本，下一步的對賬副本，以及接下來的查賬副本，以及監(jiān)管報表副本，這些都可以合并到原始交易里面。全球最知名的公司都在參與到各種區(qū)塊鏈試點和聯(lián)盟當中，因為他們都看到了其中巨大的潛能。去中心化是其中的設計目標之一，但卻不是像加密數(shù)字貨幣那樣是基本要求。所以這些系統(tǒng)通常是“有許可”的，基本功能僅限向身份確定的參與者提供。
就像加密數(shù)字貨幣一樣，這個故事有些地方的走勢仍然值得懷疑。不過，因為區(qū)塊鏈理論并不假設會發(fā)生任何激進的市場或商業(yè)模式改變，所以這只是一個程度問題。加密數(shù)字貨幣倡導者挑剔說任何這些東西都不需要區(qū)塊鏈。好吧，但是創(chuàng)建數(shù)字貨幣也不一定就要用區(qū)塊鏈啊。只有在你想增加銀行無法接入、政府無法屏蔽交易，沒人可以影響貨幣供應的條件時，比特幣才有了目的。類似地，區(qū)塊鏈理論面向的也是特定一類場景。傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫解決方案無法解決這些問題，因為牽涉其中的人和公司在實踐上并不能達成一致，而不是因為在理論上的失敗。
“交易”——加密資產(chǎn)
加密資產(chǎn)將加密數(shù)字貨幣令牌變成交易工具，然后通過它們產(chǎn)生的線程又演變成更加復雜的金融工具。其潛在規(guī)模非常龐大，就算是萬億美元級的市場也不算罕見。這一塊跟第一個背道而馳的地方在于它不是把加密數(shù)字貨幣視為促進無需中心化信任的活動的手段，而是一種新型的投資資產(chǎn)類別。因為加密資產(chǎn)天生就是數(shù)字化的，所以理論上交易可以比現(xiàn)有的工具更高效。加密資產(chǎn)天生就是靈活的、全球化的。幾乎所有主流華爾街玩家都渴望參與進來，提供資金的機構投資者也是。將其排除在外的監(jiān)管方面的擔憂也在逐步得到解決。
加密資產(chǎn)是加密數(shù)字貨幣，但是去除了所有的革命性定語
一旦去中心化網(wǎng)絡上的數(shù)字令牌的根本價值得到確立，為什么就不能用它來賺錢呢？（“參與到社會最優(yōu)資本的形成”）加密資產(chǎn)依賴于加密數(shù)字貨幣這個事實，因為需要有某個有價值的東西進行交易。必須確保安全。不過加密資產(chǎn)無視或者拒絕了加密數(shù)字貨幣認為信任“幾乎是淫穢的”這個想法。（這句話出自原先對比特幣進行安全審計的人）。對于加密資產(chǎn)交易者來說，信任和缺乏信任都只是流動性這個目的的手段。
順便說一句，有許可區(qū)塊鏈還支持令牌化資產(chǎn)，包括最終的主權貨幣。不同在于其目標是有效跟蹤而不是有利可圖的交易。
這個的另一種思考方式是加密資產(chǎn)將加密數(shù)字貨幣的交易功能與效用功能分離了。如果你希望利用比特幣支付給商家，用以太坊的以太為分布式應用購買計算能力，用Filecoin購買云存儲，或者用Augur Rep驗證預測市場的結(jié)果，你就基于自己從應用中獲得的東西而把價值賦予了它們。理論上，對應用使用的需求越大意味著供應越少，這就會把價格推高。但實際上，這些應用還沒有一個有顯著應用，所以令牌的價值是具有高度投機性的。當然這未必就是壞事，而是風險偏好在推動著金融市場。不過有時候那種投機會把市場推向懸崖。加密資產(chǎn)的關鍵問題是投機性本能會不會被調(diào)動起來以及怎么調(diào)動起來。
如果加密資產(chǎn)市場形成的話，通過利用華爾街多年發(fā)展出來的金融工程和分析工具，將日用品和房地產(chǎn)之類的實體，知識產(chǎn)權之類的數(shù)字化事物以及其他類型的權利“令牌化”就會有各種可能性。必要的基礎已經(jīng)建立起來了。
不要跨過界
這些故事本身不是互斥的。任何愿景的成功與失敗未必對其他的有很大影響。加密數(shù)字貨幣的顛覆性潛能最大，因為它們提供了去中心的威力。但這也給成功制造了最大的障礙。出于其他的利益，區(qū)塊鏈和加密資產(chǎn)都相應縮減了去中心化的作用。二者在面向的用例上有所區(qū)別，所以并存在決定誰是正確答案的競爭關系?？缃鐣a(chǎn)生顯著機會，但需要在各自的賽道上進行評估。比方說，ICO（首次代幣發(fā)售）就給加密數(shù)字貨幣和加密資產(chǎn)提供了發(fā)展動力。這應該被看成是一種新型的眾籌方式呢，還是啟動去中心化經(jīng)濟的手段？取決于答案的不同，什么被視為成功或者失敗也不一樣。
確定誰是“真正”的現(xiàn)象會是一場有趣的室內(nèi)游戲，但最終卻不是啟發(fā)性的。對區(qū)塊鏈相關技術任何有關成功或失敗的判斷都需要在相關子類中進行。當觀察者將企業(yè)采用和加密資產(chǎn)交易的高價格作為加密數(shù)字貨幣的可行性證據(jù)時，這就是跨過界了。ICO世界存在大規(guī)模欺詐和盜竊行為并不意味著有關分布式分類賬的政府行動有何改變。讓銀行用上區(qū)塊鏈（或者類似區(qū)塊鏈的東西）是不是好生意對于去中心化的自動化組織的前景說明不了什么問題。
我們越快不再將這個視為單一現(xiàn)象，就能夠越準確地評估進展情況。
