案號：（2021）粵0111民初3913號

原告與被告廣州某餐飲管理公司于2018年7月13日簽訂《合作協(xié)議》，約定：原告加盟被告“xx小面”項目，本協(xié)議期限自2018年7月13日至2021年7月12日止，合作總費用為79800元。

合同簽訂當(dāng)日，原告向被告支付合同款126000元。

2020年12月31日原告向被告郵寄《律師函》要求解除合同并退款，律師函于2021年1月6日被退回妥投。

2021年1月27日原告起訴至廣州市白云區(qū)人民法院，請求：1.判令解除原告與被告于2018年7月13日簽訂的《合作協(xié)議》，被告向原告退還款項79800元；2.判令本案的全部訴訟費用由被告承擔(dān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、本案案由問題

本案為特許經(jīng)營合同糾紛。

二、關(guān)于涉案合同解除問題。

原告在本案中主張依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第（二）（三）（四）款及《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條規(guī)定解除涉案《合作協(xié)議》。

• 首先，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條規(guī)定：“特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同?！痹摋l款規(guī)定了被特許人享有任意解除合同的權(quán)利，只要被特許人符合一定條件，被特許人可毫無理由解除合同。但如果被特許人一定的行為能夠認(rèn)定其已經(jīng)進(jìn)行了深思熟慮，而不是一時沖動，證明其對自己的投資風(fēng)險是明知的，則不應(yīng)再允許其行使任意解除權(quán)。

本案中，原告于2021年1月27日提起本案訴訟要求解除涉案合同，距離涉案合同的簽訂時間（2018年7月13日）長達(dá)30個月，已超過涉案合同履行期限的六分之五，此時，原告主張適用單方解除權(quán)，顯然不合理。原告主張根據(jù)單方解除權(quán)解除涉案合同的請求，缺乏事實和法律依據(jù)。其次，《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！北景钢校?、被告均確認(rèn)涉案店鋪地址在選址時尚未投入使用，雙方對于實際店鋪開業(yè)時間并未進(jìn)行約定。原告主張涉案店鋪所在地址的車站尚未開業(yè)，并提交自行拍攝的照片及視頻作為證據(jù)。被告對前述照片及視頻的真實性不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，首先，原告提交的照片及視頻系自行拍攝，且該照片及視頻未能顯示拍攝地點及時間，在原告未能提交其他證據(jù)予以佐證的情形下，僅憑上述證據(jù)無法證實涉案車站的實際使用情況。其次，即使涉案車站至今尚未開業(yè)或人流較少、不適宜開設(shè)店鋪，根據(jù)涉案合同約定，原告可與被告協(xié)商，經(jīng)被告書面同意后變更經(jīng)營地址。根據(jù)在案證據(jù)，原告僅于2020年12月31日向被告發(fā)送律師函，要求解除涉案合同并返還合作費用，但該律師函最終被退回，并未送達(dá)至被告。原告并未舉證證明其與被告就變更經(jīng)營地址事宜進(jìn)行過協(xié)商溝通。綜合上述分析，原告提交的證據(jù)不足以證明被告存在《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第（二）（三）（四）款規(guī)定的情形，現(xiàn)原告以涉案車站至今仍未開業(yè)、經(jīng)與被告多次溝通變更經(jīng)營地址未果、涉案合同目的無法實現(xiàn)為由要求解除涉案合同，缺乏事實依據(jù)。鑒于在庭審過程中，原告已明確表示對被告失去信任基礎(chǔ)，不愿意繼續(xù)履行涉案合同，涉案合同繼續(xù)履行已無基礎(chǔ)，本院確認(rèn)解除涉案合同，但被告對涉案合同的解除不存在過錯。

三、關(guān)于原告要求返還合作費用79800元的問題。

涉案合同解除的責(zé)任不在于被告。被告已為原告提供選址服務(wù)，且在涉案合同履行期限內(nèi)，原告未開店，實際占用了被告在涉案店鋪所在區(qū)域內(nèi)的一定經(jīng)營資源，從公平合理角度考慮，應(yīng)當(dāng)對于被告的服務(wù)及經(jīng)營資源成本予以酌情扣除。本院綜合涉案合同的履行情況，酌情認(rèn)定被告應(yīng)向原告返還合作費用55000元。

法院判決：

一、解除原告與被告于2018年7月13日簽訂的《合作協(xié)議》；

二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告返還合作費用55000元；

三、駁回原告的其他訴訟請求。

本案受理費1795元，由原告負(fù)擔(dān)620元，被告負(fù)擔(dān)1175元。

?