（2020）粵0604民初18054號(hào)

2019年12月7日，張x（乙方）與佛山市x服飾有限公司（甲方）簽訂《合同書(shū)》，約定：甲方授權(quán)乙方使用‘xx’企業(yè)標(biāo)志、標(biāo)識(shí)；乙方的經(jīng)營(yíng)地址為云南省昆明市xx；甲方授權(quán)乙方2019年12月7日至2020年12月6日為期一年；乙方按照店標(biāo)準(zhǔn)向甲方交納品牌權(quán)益金1萬(wàn)元；乙方向甲方交納首批貨款10萬(wàn)元，乙方進(jìn)貨按照零售價(jià)3折結(jié)算（特價(jià)商品不在其列）；補(bǔ)充協(xié)議（手寫(xiě)加蓋被告公章）：1.乙方可附帶其它產(chǎn)品，后期進(jìn)貨1萬(wàn)返8%；2.乙方的區(qū)域4-5公里；3.首批貨享受8%，乙方后期經(jīng)營(yíng)不下去，乙方申請(qǐng)甲方按原價(jià)回收產(chǎn)品?！薄?/p>

合同簽訂后，原告支付了品牌權(quán)益金1萬(wàn)元、貨款10萬(wàn)元、貨柜費(fèi)2萬(wàn)元。原告租賃店鋪建店進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，一次性向店鋪出租方支付了一年房租86000元，每月租金7166元；裝修費(fèi)用2790元，購(gòu)買(mǎi)電線、插座等支付了費(fèi)用520元。

2020年4月，原告向被告送達(dá)《申請(qǐng)》一份，稱(chēng)其經(jīng)營(yíng)已嚴(yán)重虧損，無(wú)法經(jīng)營(yíng)下去，要求被告按照合同補(bǔ)充協(xié)議的約定，由被告回收其積壓的庫(kù)存63390.3元，退回貨款97884.1元，退回權(quán)益金1萬(wàn)元。

張x起訴，請(qǐng)求：

1.解除原、被告于2019年12月7日簽訂的《合同書(shū)》；

2.被告向原告退還97884.1元貨款和1萬(wàn)元權(quán)益金，并支付利息1092.03元（暫計(jì)至2020年6月19日為1092.03元）；

3.被告賠償原告店鋪?zhàn)饨饟p失42996元、裝修損失36710元；

4.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為：

本案系特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛。

一、關(guān)于原告要求解除涉案合同的請(qǐng)求

本案中，雙方簽訂的《合同書(shū)》、《授權(quán)書(shū)》封面使用了“x”標(biāo)識(shí)，但雙方簽訂涉案合同時(shí)，及雙方實(shí)際履行合同期間，被告并未成功注冊(cè)該商標(biāo)、取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，而被告卻在《合同書(shū)》《授權(quán)書(shū)》及提供的衣物使用該商標(biāo)時(shí)均加注“?”標(biāo)識(shí)，表明該商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，在《授權(quán)書(shū)》中稱(chēng)該商標(biāo)是其所有，與事實(shí)不符，系提供虛假信息的行為。同時(shí)，被告在雙方簽約前的磋商過(guò)程中，向原告發(fā)送的招商文件中所作的關(guān)于被告及加盟情況的陳述“公司旗下品牌有歐洲著名設(shè)計(jì)師——x專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)”“我們擁有上萬(wàn)平米的生產(chǎn)車(chē)間”“公司于2019年在深圳前海股權(quán)交易中心成功掛牌，正式成為上市公司”“于2017年被評(píng)為，中國(guó)十大童裝暢銷(xiāo)品牌及央視上榜品牌”“廣告支持：CCTV、百度、360戰(zhàn)略合作伙伴”“裝修費(fèi)用百分之百返還”，均未有證據(jù)證實(shí)，亦屬虛假宣傳行為。

本案中，被告向原告提供虛假的商標(biāo)注冊(cè)及品牌資源等信息，影響原告對(duì)加盟獲利的正確判斷，不可避免地對(duì)原告盈利的合同目的的實(shí)現(xiàn)造成負(fù)面影響，原告據(jù)此訴請(qǐng)解除涉案合同，符合《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十三條第三款及《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)的規(guī)定，本院予以支持。

二、關(guān)于原告要求被告退還貨款的請(qǐng)求

涉案合同手寫(xiě)部分補(bǔ)充協(xié)議載明“乙方后期經(jīng)營(yíng)不下去，乙方申請(qǐng)甲方按原價(jià)回收產(chǎn)品”，事實(shí)上原告亦早已在2020年4月向被告申請(qǐng)回收庫(kù)存產(chǎn)品，故原告要求被告回收其庫(kù)存產(chǎn)品、被告退還相應(yīng)貨款的請(qǐng)求具有合同依據(jù)，本院予以支持。原告經(jīng)計(jì)算主張其庫(kù)存貨物金額合計(jì)59761元（包括整手及散貨），在未有相反證據(jù)推翻的情況下，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因此，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還該部分貨款59761元，原告亦應(yīng)承擔(dān)向被告足額返還金額59761元的貨物的責(zé)任。另，原告在簽訂合同時(shí)向被告支付貨款10萬(wàn)元，而根據(jù)銷(xiāo)售單，被告向原告發(fā)貨金額88961.6元（60696.5元+28265.1元），即原告尚有貨款11038.4元(100000元-88961.6元)存于被告處，該部分貨款被告應(yīng)向原告退還。原告在合同履行期間曾向被告退還貨物金額19704.3元，原告對(duì)此不曾重新選貨，被告亦不曾退款，該部分款項(xiàng)被告亦應(yīng)向原告返還。至于原告主張的其余貨款，應(yīng)是其已對(duì)外售出的貨物的進(jìn)貨金額，其要求被告退還該部分貨款缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)被告應(yīng)向原告返還貨款90503.7元（59761元+11038.4元+19704.3元）。

三、關(guān)于原告要求被告退還權(quán)益金、貨柜費(fèi)的請(qǐng)求

涉案合同第3.2條、第5.1條分別約定了權(quán)益金、貨柜費(fèi)的返還條件，原告均未達(dá)到。雖該合同因被告的過(guò)錯(cuò)提前解除，致使原告喪失合同后期促成返還條件成就的機(jī)會(huì)，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但同時(shí)，從原告的進(jìn)貨情況可知，原告在合同履行期間僅在2019年12月進(jìn)貨一次，其后不曾再行進(jìn)貨，其自身經(jīng)營(yíng)不善及疫情影響亦應(yīng)是其中原因，故其未能達(dá)到返還條件不能完全歸責(zé)于被告，而且，原告交納貨款10萬(wàn)元，但上文本院已判令被告向原告退還貨款90503.7元，雙方實(shí)際有效交易額不足10000元，故綜合考慮上述合同實(shí)際履行情況，本院酌定被告向原告返還品牌權(quán)益金2000元、貨柜費(fèi)3000元。原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。

四、關(guān)于被告是否需向原告賠償?shù)赇佔(zhàn)饨?、裝修損失等費(fèi)用的問(wèn)題

原告要求被告支付其店鋪2019年12月16日至2020年6月16日的租金，上述期間屬于原告開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)的期間，相應(yīng)的租金支出應(yīng)屬于原告的經(jīng)營(yíng)成本，其要求被告承擔(dān)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告為履行涉案合同而投入資金對(duì)店鋪進(jìn)行裝修，現(xiàn)合同因被告的過(guò)錯(cuò)提前解除，原告不再以被告的品牌進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，必然致使與被告品牌相關(guān)的裝修價(jià)值提前喪失，但與被告品牌無(wú)關(guān)的裝修的價(jià)值并不必然喪失或貶損，故被告僅需就與其品牌相關(guān)的部分裝修價(jià)值承擔(dān)賠償責(zé)任。原告舉證證明其門(mén)頭裝修費(fèi)用2790元，根據(jù)查明的事實(shí)，原告店鋪門(mén)頭招牌主要標(biāo)識(shí)是被告涉案商標(biāo)，故該部分裝修價(jià)值的損失被告應(yīng)予以承擔(dān)，考慮原告作為門(mén)頭裝修的實(shí)際使用者及其已實(shí)際使用進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，本院酌定被告向原告賠償該部分裝修損失1000元。原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。至于原告主張的室內(nèi)裝修13400元（吊頂、刮墻及水電改造）以及電線裝修費(fèi)520元，均未有證據(jù)反映與被告品牌相關(guān)，本院不予支持。

一審法院判決：

一、確認(rèn)雙方簽訂的《合同書(shū)》于2020年7月2日解除；

二、被告公司向原告張x退還貨款90503.7元；

三、被告公司向原告張x退還品牌權(quán)益金2000元、貨柜費(fèi)3000元；

四、被告公司內(nèi)向原告張x支付裝修損失1000元；

五、駁回原告張x的其他訴訟請(qǐng)求。

?

?

?

?

?