案號(hào)：（2020）粵73民終4792號(hào)

上訴人廣州某餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）、鄧某某與被上訴人因特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2019）粵0111民初29573號(hào)民事判決，提出上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，并依法改判或發(fā)回重審。鄧某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，并改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

• 關(guān)于涉案合同是否由某公司簽署的問題。

首先，涉案《項(xiàng)目合作合同》落款處加蓋有某公司合同專用章。其次，被上訴人提交的平安銀行個(gè)人收付款業(yè)務(wù)回單、借記卡交易明細(xì)對(duì)賬單、《收款收據(jù)》加蓋有某公司財(cái)務(wù)專用章。再次，涉案合同的主要內(nèi)容為某公司將“XX”項(xiàng)目標(biāo)識(shí)作為主要經(jīng)營(yíng)資源特許被上訴人使用，“XX”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人為某公司，核定使用于第43類商品類別：飯店；餐館等，目前該商標(biāo)仍在有效期限內(nèi)。顯然，上述證據(jù)已初步證實(shí)涉案合同由某公司與被上訴人簽署，結(jié)合鄧某某確為某公司股東的事實(shí)，故此，現(xiàn)有證據(jù)已達(dá)到“待證事實(shí)的存在具有高度可能性”的民事證明標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定某公司與被上訴人簽訂的《項(xiàng)目合作合同》為雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)遵照履行，某公司的該項(xiàng)上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。

二、關(guān)于涉案合同應(yīng)否解除的問題。

某公司在一審?fù)徶忻鞔_表示不能繼續(xù)履行涉案合同，鄧某某雖上訴主張某公司仍有繼續(xù)履行合同的能力，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)某公司有繼續(xù)履行合同義務(wù)的事實(shí)，故某公司遲延履行債務(wù)等違約行為致使被上訴人不能實(shí)現(xiàn)其合同目的，構(gòu)成根本違約，被上訴人有權(quán)主張解除涉案合同。

三、關(guān)于合同解除后的責(zé)任如何承擔(dān)的問題。

一審法院綜合考慮被上訴人并未實(shí)際利用某公司的經(jīng)營(yíng)資源、某公司未舉證證實(shí)其履行了合同約定義務(wù)等情況，認(rèn)定某公司應(yīng)返還被上訴人合同款項(xiàng)49800元并支付相應(yīng)利息并無不當(dāng)，本院予以維持。

至于鄧某某是否應(yīng)當(dāng)在70%范圍內(nèi)連帶承擔(dān)上述返還款項(xiàng)的清償責(zé)任，本院認(rèn)為，被上訴人提交的承諾書載明鄧某某同意在其占某公司70%股份比例內(nèi)承擔(dān)所有商戶損失，其在一審答辯意見中亦確認(rèn)該承諾書是其在與包括被上訴人在內(nèi)的商戶進(jìn)行調(diào)解后出具，故一審法院認(rèn)為鄧某某作出該承諾應(yīng)視為其自愿加入某公司與被上訴人的債務(wù)，應(yīng)就該債務(wù)70%范圍內(nèi)與某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。

法院判決：

駁回上訴，維持原判。

?