這是2016年12月18日的一起案件，而這起案件卻直到近日才完結(jié)。案發(fā)時長沙岳麓區(qū)的27歲網(wǎng)約車司機劉某突發(fā)疾病在凌晨4點左右于出租房里中猝死，此時劉某的兒子剛出生才9個月。隨后劉某家屬一紙訴狀將三家網(wǎng)約車公司告上法庭，稱平臺派單過多，要求三家承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
劉某家屬為何會提出這樣的質(zhì)疑，因為劉某同時注冊了三家網(wǎng)約車車主APP，分別是：滴滴優(yōu)步司機、滴滴出行、易到車主端。案發(fā)前一天晚上8點劉某完成最后一單，而在次日凌晨近4點死亡。家屬稱劉某連續(xù)工作13個小時，是過度勞累猝死，而三家平臺沒有盡到提醒以及限制其工作量和工作時長的義務(wù)，所以要求賠償20多萬。
接單到手軟讓人喪命，真的是這樣嗎?綜合三家網(wǎng)約車平臺的回應(yīng)：首先對網(wǎng)約車司機提醒和限制屬不屬于網(wǎng)約車平臺的義務(wù)就值得商榷。另外當晚劉某的接單量并非特別多，而且是在最后一單8小時之后死亡的，當日的接單量會對其健康造成致死的傷害嗎?還有劉某作為網(wǎng)約車司機工作時間和是否接單都是由自己決定的，這能全怪平臺嗎?
網(wǎng)友一時間眾說紛紜，而近日法院對此進行宣判。法院認為劉某的死亡與網(wǎng)約車接單之間的因果關(guān)系證據(jù)不足，主要還是因為疾病，所以酌情讓三家分別補償劉某家屬1萬元賠償。另外需要指出的是網(wǎng)約車平臺的確有提醒義務(wù)，但該案中即便接單量多大也不能怪平臺，因為這是多家平臺接單量的累加。
