案號：（2021）粵0111民初4145號

原告與被告某福（廣州）企業(yè)管理有限公司于2020年9月23日簽訂《合作服務(wù)協(xié)議書》，協(xié)議約定：原告在廣東省xxxx范圍內(nèi)加盟被告“xxxx堂”餐飲項目；合同期限自2020年9月23日起至2021年9月22日止；原告向被告一次性支付相關(guān)費用160000元（該費用包含：項目技術(shù)培訓學習費、后期運營指導費、廣告推廣費、版權(quán)授權(quán)費、設(shè)備費等費用）。合同簽訂時即生效，乙方所支付的費用不予退還。簽約后雙方變更合作方式為單店加盟，加盟費用60000元。協(xié)議簽署后，原告向被告支付合同款60000元。

2020年10月29日，原告向被告支付材料款50000元。

2020年11月24日，原告開業(yè)經(jīng)營。

2020年11月25日，被告因通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系被市場監(jiān)督管理部門標注為經(jīng)營異常。

原告于2021年1月29日起訴至廣州市白云區(qū)人民法院，要求解除與被告簽訂的相關(guān)協(xié)議，退還加盟費60000元，賠償裝修損失51000元，賠償租金12800元。

法院審理認為：

1、關(guān)于涉案合同性質(zhì)問題。

《合作服務(wù)協(xié)議書》約定原告向被告支付相關(guān)費用，從而取得使用合同約定的被告項目標識“xxxx堂”及獲得被告提供的經(jīng)營管理服務(wù)、營運指導、技術(shù)培訓、技術(shù)支持等服務(wù)。因此，涉案合同符合特許經(jīng)營合同的法律特征，屬于特許經(jīng)營合同。

2、被告是否違約及合同解除問題

涉案《合作服務(wù)協(xié)議書》于2020年9月23日簽訂，被告于2020年9月19日才取得“xxxx堂”商標授權(quán)，被告在簽訂合同前并未披露何時取得該商標授權(quán)及商標的權(quán)利人等信息；被告出具的《益禾堂區(qū)域經(jīng)營申請書》及辦公場所樓層指示牌均標注“益禾堂”，易讓人產(chǎn)生與“益禾堂”存在某種關(guān)聯(lián)，從原告與被告工作人員的微信聊天記錄也可以看出被告工作人員存在誤導原告的行為，在原告提出能否改為“益禾堂”，被告工作人員并沒有澄清本案所涉“xxxx堂”標識與“益禾堂”不同；被告因通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系被市場監(jiān)督管理部門于2020年11月25日列入經(jīng)營異常，難以繼續(xù)正常為原告提供服務(wù)。綜上，被告存在隱瞞重要信息違反法律規(guī)定，此外被告經(jīng)營出現(xiàn)異常導致無法正常為原告提供服務(wù)，造成原告合同目的無法實現(xiàn)。因此，原告請求解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于原告起訴狀副本送達至被告的時間為2021年2月7日，故涉案合同的解除時間為2021年2月7日。 ??????

3、合同解除后，原告主張的各項款項能否獲得支持

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)賠償損失。被告收取原告合同款項60000元按合同約定包含技術(shù)培訓學習費、后期運營指導費、廣告推廣費、版權(quán)授權(quán)費、設(shè)備費等。原告已實際開店經(jīng)營，接受被告的技術(shù)培訓及提供的設(shè)備，原告要求全額退回該費用缺乏法律依據(jù)，本院根據(jù)合同的實際履行時間、履行情況、被告存在過錯，酌情確定被告退還原告45000元。原告主張利息標準按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場貸款利率150%計算過高，缺乏法律依據(jù)，本院調(diào)整為按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場貸款利率，且計算的起點應(yīng)自合同解除之日即2021年2月7日起計算至清償之日止，原告主張自起訴之日起缺乏法律依據(jù)。原告主張裝修損失51000元，提供了轉(zhuǎn)款記錄，結(jié)合原告已實際經(jīng)營，裝修店鋪支出是必然產(chǎn)生的事實，本院對裝修損失51000元予以確認。原告已實際經(jīng)營，其主張被告全額賠償裝修損失，缺乏依據(jù)，本院結(jié)合《合作服務(wù)協(xié)議書》約定的期限、原告實際經(jīng)營的時間、被告的過錯，酌定被告賠償原告裝修費38000元。原告主張租金12800元損失，提供兩張收款收據(jù)，2020年10月20日的收款收據(jù)載明11月租金4000元及物業(yè)管理費200元，該支出屬于原告的經(jīng)營成本，原告主張被告賠償該損失，于法無據(jù)，本院不予支持；同日開具的另一張收款收據(jù)載明履約保證金8000元、物業(yè)服務(wù)保證金600元，因為該款項屬于保證金，原告沒有違約或經(jīng)合同雙方協(xié)商一般可以退回，原告未舉證證明該款項已發(fā)生實際損失，對該主張不予支持。

法院判決：

1、《合作服務(wù)協(xié)議書》于2021年2月7日予以解除；

2、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告向原告返還合同款項45000元及利息(利息從2021年2月7日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場貸款利率計付至清償之日)；；

3、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告向原告賠償裝修損失38000元；

4、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費2776元，由原告負擔915元，被告負擔1861元。

?