編者按：Facebook在隱私問(wèn)題上屢屢受挫。先前數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的用戶數(shù)據(jù)在此平臺(tái)上被泄漏，讓它陷入硅谷集體刪除 Facebook 賬號(hào)的漩渦之中。如今它新推出的面部識(shí)別技術(shù)又被諸多人批判，大家認(rèn)為Facebook推廣面部識(shí)別技術(shù)主要是出于盈利考慮。本文編譯自紐約時(shí)報(bào)上原文名為《FACEBOOK’S PUSH FOR FACIAL RECOGNITION PROMPTS PRIVACY ALARMS》的文章。
今年，當(dāng)Facebook在歐盟推出面部識(shí)別功能時(shí)，它宣稱這項(xiàng)技術(shù)能夠幫助人們保護(hù)其網(wǎng)絡(luò)身份的安全性。
“面部識(shí)別技術(shù)可以防止陌生人利用你的照片來(lái)冒充你?！盕acebook在歐洲這樣跟用戶說(shuō)道。
此舉對(duì)于這家社交網(wǎng)絡(luò)公司來(lái)說(shuō)著實(shí)有些危險(xiǎn)。六年前，在歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)質(zhì)疑Facebook面部識(shí)別系統(tǒng)是否有征得用戶同意之后，F(xiàn)acebook選擇放棄在歐洲使用臉部識(shí)別技術(shù)。如今，F(xiàn)acebook選擇在歐洲“卷土重來(lái)”，并在用戶許可協(xié)議中添加了此項(xiàng)服務(wù)。
然而，美國(guó)以及歐洲國(guó)家對(duì)于Facebook的數(shù)據(jù)挖掘做法已經(jīng)進(jìn)行了更為嚴(yán)格的審查，那么此時(shí)Facebook積極推廣這項(xiàng)技術(shù)可能會(huì)對(duì)其聲譽(yù)產(chǎn)生很大影響。如今，超過(guò)12個(gè)隱私和消費(fèi)者組織以及一些官員表示Facebook使用面部識(shí)別功能沒(méi)有征得用戶的同意，進(jìn)而侵犯了人們的隱私。
繼硅谷巨頭因處理用戶細(xì)節(jié)信息不當(dāng)?shù)氖录l(fā)生之后，大眾對(duì)于Facebook的怨言再掀高潮。目前，一些美國(guó)政府機(jī)構(gòu)正在調(diào)查政治咨詢公司Cambridge Analytica收集Facebook用戶數(shù)據(jù)事件。
Facebook決定推廣面部識(shí)別功能也將公司置于風(fēng)口浪尖，大家都在激烈地討論該如何對(duì)待這項(xiàng)功能強(qiáng)大的技術(shù)。在未經(jīng)用戶知悉或同意的情況下，這款技術(shù)就可以遠(yuǎn)程通過(guò)名字識(shí)別用戶。盡管該技術(shù)的支持者表示這項(xiàng)高科技工具可以用來(lái)逮捕罪犯，民權(quán)專家卻警告道這有可能會(huì)變成群眾監(jiān)視系統(tǒng)。
面部識(shí)別功能指的是通過(guò)掃描照片或視頻中不知道名字的一些人臉，之后找到面部特征代碼，匹配數(shù)據(jù)庫(kù)中有名字的一些人。Facebook表示用戶全權(quán)掌控這一過(guò)程，并對(duì)用戶表示——“是由你自己來(lái)控制面部識(shí)別”。
但是批判者卻表示人們不可能切實(shí)控制這項(xiàng)技術(shù)——因?yàn)榧幢阌脩絷P(guān)閉了面部識(shí)別設(shè)置，F(xiàn)acebook可能還是會(huì)掃描他們照片里的人臉。
“Facebook嘗試解釋他們的做法，想要給自己樹(shù)立一個(gè)正面形象，把它說(shuō)成是在保護(hù)你的隱私?！睌?shù)字權(quán)力組織電子前沿基金會(huì)(Electronic Frontier Foundation)的高級(jí)律師Jennifer Lynch說(shuō)道，“但它沒(méi)有意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題，F(xiàn)acebook是在掃描每一張照片?！?
Facebook的發(fā)言人Rochelle Nadhiri表示這一系統(tǒng)會(huì)分析用戶照片中的人臉，以確認(rèn)他們是否與那些打開(kāi)面部識(shí)別設(shè)置的用戶相匹配。如果系統(tǒng)找不到匹配的結(jié)果，無(wú)法識(shí)別不認(rèn)識(shí)的人臉，那么系統(tǒng)就會(huì)立刻刪掉面部數(shù)據(jù)。
問(wèn)題的核心在于Facebook征得用戶同意的方式。
歐盟新出臺(tái)了一個(gè)非常嚴(yán)厲的數(shù)據(jù)保護(hù)法，即《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation)。該條例要求公司在收集例如面部數(shù)據(jù)等敏感性信息之前，必須明確征得用戶同意，且不得強(qiáng)制要求其同意。一些批判者，包括最初提出這條新法律的政府官員都認(rèn)為Facebook將面部識(shí)別功能宣傳為是一款身份保護(hù)工具，這是在以不正當(dāng)?shù)姆绞接绊懹脩糇鞒鲈S可。
“不知道怎么搞得，F(xiàn)acebook像是在威脅我一樣——如果我不設(shè)置面部識(shí)別功能，我就會(huì)處于危險(xiǎn)之中?！睔W盟前法務(wù)專員Viviane Reding說(shuō)。這完全是違反歐洲法律的，因?yàn)樗性谠噲D操控用戶準(zhǔn)許這件事。
歐洲監(jiān)管人員也對(duì)Facebook推出面部識(shí)別功能的做法表示了擔(dān)憂。在愛(ài)爾蘭，數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)會(huì)的一位發(fā)言人表示監(jiān)管人員“已經(jīng)針對(duì)這項(xiàng)技術(shù)對(duì)Facebook進(jìn)行了幾次特定的問(wèn)詢”。Facebook的國(guó)際總部就在愛(ài)爾蘭。她表示：“監(jiān)管人員正在評(píng)估Facebook的回應(yīng)?！?
在美國(guó)，F(xiàn)acebook仍需解決伊利諾伊州居民提出的訴訟。后者聲稱公司的面部識(shí)別功能違反了州隱私法。4月的這場(chǎng)共同訴訟導(dǎo)致Facebook市值在幾周內(nèi)蒸發(fā)數(shù)百億美元。5月，上訴法院同意Facebook延遲審判的請(qǐng)求。
Facebook的助理總法律顧問(wèn)Nikki Sokol在一次聲明中表示：“這場(chǎng)訴訟沒(méi)有任何價(jià)值，我們會(huì)積極為自己辯護(hù)。”
隱私組織和消費(fèi)者組織分別在4月向聯(lián)邦商務(wù)委員會(huì)提出控訴，稱Facebook新增的面部識(shí)別服務(wù)(即幫助識(shí)別假冒者)未能事先征得用戶的同意，就默認(rèn)打開(kāi)這項(xiàng)功能設(shè)置了。這些組織認(rèn)為Facebook違反了一項(xiàng)2011年的和解令(consent decree of 2011)，該法令禁止任何欺騙性與隱私相關(guān)的做法。
“Facebook經(jīng)常會(huì)進(jìn)行一些錯(cuò)誤的闡釋，以誘使消費(fèi)者接受面部識(shí)別技術(shù)?！蓖对V中這樣寫(xiě)道。
Nadhiri表示Facebook對(duì)其許可流程進(jìn)行了設(shè)計(jì)調(diào)整，以符合歐洲新出臺(tái)的法律，并事先同歐洲監(jiān)管人員介紹過(guò)自己的方法。至于隱私組織的控訴，她表示社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)就面部識(shí)別服務(wù)的變化知會(huì)用戶。
“我們會(huì)明確告訴用戶，我們是如何使用面部識(shí)別技術(shù)的?！盢adhiri在郵件中寫(xiě)道。她還補(bǔ)充表示，公司最近更新的隱私政策“以淺顯易懂的語(yǔ)言向用戶講述了面部識(shí)別功能的使用”。
Facebook絕不是唯一一家采用面部識(shí)別技術(shù)的科技巨頭。過(guò)去幾年時(shí)間內(nèi)，亞馬遜、蘋(píng)果、Facebook、谷歌以及微軟都提交了面部識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的專利。
5月，民權(quán)組織批判亞馬遜向美警方出售面部識(shí)別技術(shù)Rekognition的行為。公司表示這項(xiàng)技術(shù)會(huì)被用于尋找在游樂(lè)園失蹤的兒童或是其他用途。(紐約時(shí)報(bào)也采用了亞馬遜的這項(xiàng)技術(shù)，包括在王室婚禮上。)
批判者表示Facebook早先就替用戶默認(rèn)打開(kāi)了面部識(shí)別設(shè)置。2010年，F(xiàn)acebook推出了一個(gè)照片標(biāo)簽的功能，這款叫作Tag Suggestions的功能利用人臉匹配軟件來(lái)標(biāo)示出用戶照片里出現(xiàn)的人臉名字。
用戶可以選擇關(guān)閉這項(xiàng)功能。但是隱私專家表示Facebook既沒(méi)有讓用戶選擇是否使用這項(xiàng)技術(shù)，也沒(méi)有明確告知他們公司會(huì)從掃描這些照片中受益。
“當(dāng)Tag Suggestions詢問(wèn)你‘這是否是Jill’時(shí)，你不會(huì)覺(jué)得自己是在給人臉進(jìn)行注釋并且?guī)椭鷥?yōu)化Facebook的面部識(shí)別算法。”面部識(shí)別公司Kairos的首席執(zhí)行官Brian Brackeen表示，“更何況這種注釋也是在浪費(fèi)用戶的時(shí)間和精力?！?
他還補(bǔ)充說(shuō)道，識(shí)別出來(lái)的人臉能夠讓Facebook開(kāi)發(fā)出全球功能最強(qiáng)大的商業(yè)面部識(shí)別引擎。2014年，F(xiàn)acebook研究人員表示他們?cè)凇澳壳盀橹棺畲蟮娜四様?shù)據(jù)組中”訓(xùn)練人臉匹配軟件，當(dāng)時(shí)標(biāo)明的數(shù)據(jù)組中含有400萬(wàn)張人臉照片。
Nadhiri表示Facebook已經(jīng)就照片標(biāo)簽功能咨詢了隱私專家。最近，它也通知了美國(guó)境內(nèi)打開(kāi)面部識(shí)別服務(wù)設(shè)置的用戶可以關(guān)閉掉這項(xiàng)功能。她說(shuō)：“我們一直尊重用戶的選擇?！?
但是Facebook的面部識(shí)別技術(shù)也許才剛剛起步。這一社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)申請(qǐng)了多項(xiàng)專利，許多專利仍在醞釀之中，這也能說(shuō)明它們將如何利用這項(xiàng)技術(shù)在現(xiàn)實(shí)世界里追蹤網(wǎng)上用戶。
去年11月公開(kāi)的一項(xiàng)專利應(yīng)用內(nèi)容就是利用面部識(shí)別技術(shù)在商店里識(shí)別用戶，并將這些購(gòu)物者與社交網(wǎng)絡(luò)上的資料進(jìn)行匹配。之后，它可以分析出這些人朋友們的性格特點(diǎn)以及其他細(xì)節(jié)，利用這些信息來(lái)針對(duì)每一位購(gòu)物者明確其“信任層級(jí)”。被認(rèn)為“可信任”的消費(fèi)者就有資格獲得一些優(yōu)待，比如說(shuō)可以自行拿到鎖在陳列櫥窗里的商品。
Facebook另外一個(gè)專利文件說(shuō)的是收銀柜臺(tái)附近的攝像機(jī)會(huì)捕捉到購(gòu)物者的面部，之后與社交網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行匹配，然后將購(gòu)物確認(rèn)信息發(fā)送到手機(jī)上。
在向聯(lián)邦商務(wù)委員會(huì)提出的控訴中，由非盈利性研究機(jī)構(gòu)電子隱私信息中心(Electronic Privacy Information Center)領(lǐng)導(dǎo)的隱私組織表示這項(xiàng)專利文件表明了Facebook是如何憑借用戶的面部信息來(lái)賺錢的。先前EPIC對(duì)于Facebook的控訴促使最終裁決結(jié)果要求Facebook讓用戶擁有更多的個(gè)人信息控制權(quán)。
“Facebook的專利應(yīng)用證明了一點(diǎn)，公司的主要商業(yè)目的就是在不遠(yuǎn)的未來(lái)，擴(kuò)大生物數(shù)據(jù)收集并且推廣面部識(shí)別技術(shù)?！笨卦V中如是說(shuō)道。
Nadhiri表示Facebook會(huì)經(jīng)常申請(qǐng)一些技術(shù)的專利，但并不會(huì)采用。這些專利文件說(shuō)明不了公司的規(guī)劃。
但是共同訴訟案件中的法律文件卻表明了面部識(shí)別技術(shù)對(duì)于Facebook業(yè)務(wù)的重要性。
這場(chǎng)訴訟是由伊利諾伊州的消費(fèi)者提出的，他們表示未明確征得用戶同意，F(xiàn)acebook就收集并且存儲(chǔ)了他們的面部數(shù)據(jù)——這違反了《伊利諾伊州生物特征信息隱私法》。
如果訴訟接著進(jìn)行下去，就會(huì)像訴訟記錄中Facebook律師的說(shuō)辭一樣，“這對(duì)Facebook造成的名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)成本損失是無(wú)法挽回的”。
