案號(hào)：（2021）粵73民終469號(hào)

（2020）粵0111民初17631號(hào)

一審判決：

1、雙方簽訂的合同解除；

2、被告向原告返還46000元。

上訴人廣州某餐飲管理有限公司不服一審判決，提出上訴，請(qǐng)求：

1.撤銷（2020）粵0111民初17631號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人一、被上訴人二的訴訟請(qǐng)求；2.被上訴人一、被上訴人二承擔(dān)本案一、二審的訴訟費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、關(guān)于上訴人有無(wú)違約行為的問(wèn)題。

根據(jù)涉案合同約定，上訴人應(yīng)為被上訴人一、被上訴人二提供核心資料、理論培訓(xùn)、技術(shù)培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)課程、開(kāi)業(yè)指導(dǎo)、選址評(píng)估、設(shè)計(jì)輔助、店鋪督導(dǎo)等服務(wù)，在上訴人所需提供的服務(wù)中并非全部均須以選定地址為前提，根據(jù)一審查明的事實(shí)，涉案合同簽訂后，上訴人僅為被上訴人一、被上訴人二提供了核心資料及線上選址等服務(wù)，且現(xiàn)有證據(jù)僅能證明被上訴人二自愿延遲其中的理論課程的學(xué)習(xí)，故一審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人構(gòu)成違約并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

二、關(guān)于一審判決返還的金額是否合理的問(wèn)題。

本案中，涉案合同簽訂后，被上訴人一、被上訴人二未實(shí)際開(kāi)店經(jīng)營(yíng)，上訴人亦僅為被上訴人一、被上訴人二提供了核心資料及線上選址服務(wù)，故一審法院酌定扣除服務(wù)對(duì)價(jià)后，上訴人應(yīng)向被上訴人一、被上訴人二返還46000元及利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

法院判決：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)950元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

?

?