（2021）粵20民終579號(hào)

（2019）粵2071民初22341號(hào)

自2016年12月起，陽江市x堂商行向中山市x軒公司購買古典家具，約定按批結(jié)算貨款。截止2018年8月31日，x堂商行尚欠x軒公司貨款150000元，當(dāng)日，x堂商行向x軒公司出具貨款欠條一份，載明：今陽江市x堂紅木家具館店欠中山x軒紅木家具有限公司貨款（折后價(jià)）人民幣拾伍萬元整(150000元整)，此貨款在2019年1月10日內(nèi)付清給x軒紅木家具有限公司。注：陽江市x堂紅木家具館與中山市x軒紅木家具有限公司以往所有簽訂的古典家具單據(jù)作廢，以本欠條為準(zhǔn)。戴x在欠款人處簽名捺印。x軒公司、戴x、何x認(rèn)可上述事實(shí)。

2017年7月28日，雙方簽訂《特許專賣合同書》，約定中山市x軒公司（甲方）授權(quán)x堂商行在陽江市專賣x軒公司的“x”品牌新中式家具。合同約定：甲方授權(quán)乙方為“x”品牌系列產(chǎn)品在廣東省陽江市（地區(qū)）的特許專賣經(jīng)營資格；本合同簽訂后7天內(nèi)乙方需向甲方繳納2萬元的保證金，作為履行合同的保證；專賣店首批訂貨，必須統(tǒng)一按流程由甲方配貨。

合同簽訂后，x堂商行向x軒公司支付定金2萬元并訂購了價(jià)值425500元的首批家具，x軒公司根據(jù)訂貨清單向x堂商行發(fā)貨，x堂商行分兩次支付了185650元貨款，后x軒公司通過微信同x堂商行進(jìn)行對(duì)賬，x軒公司稱扣除未發(fā)貨和多出的貨款，減去定金、已支付的貨款及贈(zèng)送的價(jià)值2000元的門頭發(fā)光字后，x堂商行尚有158200元新中式家具的貨款尚未支付，x軒公司多次追討無果后于2019年8月27日依法向一審法院提起訴訟。

中山x軒公司向一審法院起訴請(qǐng)求：

1.x堂商行立即向x軒公司支付貨款308200元及逾期利息;

2.戴x、何x對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為：

本案為買賣合同糾紛。

關(guān)于x堂商行尚欠x軒公司的貨款金額，對(duì)于古典家具部分的150000元貨款，雙方均無異議，雙方的分歧主要是在新中式家具部分貨款，對(duì)于尚欠的新中式家具部分貨款，x軒公司主張尚欠158200元，x堂商行主張尚欠93905元，雙方的主張金額之間有64295元的差額，該差額包含三部分：一是D101款沙發(fā)是否發(fā)送的是布藝沙發(fā)，導(dǎo)致是否要扣除差價(jià)5000元；二是兩個(gè)價(jià)值14800元的A125衣柜是否發(fā)貨；三是未扣減的44495元裝修補(bǔ)助款是否應(yīng)予以扣減。

關(guān)于D101款沙發(fā)的材質(zhì)，x堂商行在首批進(jìn)貨時(shí)購買了D101款沙發(fā)，在2018年1月4日回貨時(shí)再次購買D101款沙發(fā)，對(duì)于首次進(jìn)貨時(shí)x軒公司發(fā)送的是皮款沙發(fā)還是布款沙發(fā)，對(duì)此一審法院認(rèn)為雖然2017年10月13日，x堂商行對(duì)D101款的報(bào)價(jià)提出質(zhì)疑，但“報(bào)價(jià)”是指買方提出的商品價(jià)格，根據(jù)常理，是指買賣前對(duì)待出售商品提出的價(jià)格，而非買賣后對(duì)已出售商品提出的價(jià)格，因此，一審法院采信x軒公司的主張，即該處的報(bào)價(jià)是對(duì)后期D101款沙發(fā)的定價(jià)，而非對(duì)2017年8月交付的D101款沙發(fā)的定價(jià)。此外，x堂商行未能提供證據(jù)證明2017年8月交付的D101款沙發(fā)是布款沙發(fā)而非皮款沙發(fā)。

關(guān)于價(jià)值14800元的A125衣柜是否發(fā)貨，x堂商行主張退貨的A125衣柜是在x軒公司配貨時(shí)順帶拉回去的，x軒公司對(duì)此予以否認(rèn)，x堂商行未能提供證據(jù)證明其已退貨，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

關(guān)于尚未扣減的44495元裝修補(bǔ)助款，補(bǔ)充協(xié)議明確約定余下部分在乙方返單時(shí)每月按提貨額的10%沖抵貨款，沖完即止?，F(xiàn)x堂商行主張因?yàn)閤軒公司經(jīng)營不善已關(guān)閉營業(yè)，導(dǎo)致其無法提貨，進(jìn)而無法沖抵剩余的裝修補(bǔ)助款。但x堂商行未能舉證證明x軒公司經(jīng)營不善已關(guān)閉營業(yè)，也無法證明其向x軒公司訂貨而x軒公司無法供貨。因此，剩余裝修補(bǔ)助款未抵扣的原因在于x堂商行未繼續(xù)訂貨，不應(yīng)在應(yīng)付貨款中予以抵扣。綜上，一審法院認(rèn)定，x堂商行尚欠x軒公司古典家具貨款150000元，新中式家具貨款158200元，合計(jì)308200元。

對(duì)于x堂商行提出x軒公司的貨物存在質(zhì)量問題，其不應(yīng)支付剩余貨款的主張，一審法院認(rèn)為，x堂商行未舉證證明其在約定的期限內(nèi)因質(zhì)量問題向x軒公司提出退貨的要求。相反，在x軒公司的股東吳xx2019年8月10日向何x追討貨款時(shí)，何x也未以質(zhì)量問題提出抗辯。其次，根據(jù)約定和雙方的聊天記錄可以看出，對(duì)于有質(zhì)量問題的家具，可以通過維修及換貨的途徑解決，而非退貨。因此，對(duì)于x堂商行以質(zhì)量問題要求x軒公司拉回未出售的家具并據(jù)此不支付相應(yīng)貨款的主張不予支持。x堂商行未依照約定向x軒公司支付貨款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一審法院對(duì)x軒公司要求x堂商行支付逾期利息的請(qǐng)求予以支持。

關(guān)于何x和戴x的責(zé)任問題，x堂商行為個(gè)體工商戶，何x作為經(jīng)營者應(yīng)為x堂商行的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。本案中，何x和戴x為夫妻關(guān)系，戴x于2018年8月31日在欠條簽字，2019年10月31日在查封筆錄、送達(dá)回證及查封清單上簽字，其在欠條、查封清單及送達(dá)回執(zhí)上簽名的行為足以證明其參與了x堂商行的經(jīng)營，即本案債務(wù)屬于共同生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)，因此，一審法院認(rèn)定上述債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，戴x依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

一審法院判決：

x堂商行、何x、戴x于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向x軒公司貨款308200元及利息。

x堂商行、何x、戴x不服一審判決，上訴。

二審法院認(rèn)為：

本案系特許經(jīng)營合同糾紛。

本案二審爭議的焦點(diǎn)為：一、本案貨款是否應(yīng)扣除D101款沙發(fā)皮款轉(zhuǎn)布款差價(jià)及A125衣柜貨款；二、本案貨款是否應(yīng)扣除44495元裝修補(bǔ)助款；三、x堂商行是否應(yīng)退回x軒公司家具；四、戴x是否應(yīng)對(duì)本案貨款承擔(dān)清償責(zé)任。

一、關(guān)于本案貨款是否應(yīng)扣除D101款沙發(fā)皮款轉(zhuǎn)布款差價(jià)及A125衣柜貨款的問題。首先，x堂商行僅提供了2017年10月13日的微信聊天記錄為證，而該證據(jù)僅能反映x堂商行對(duì)D101款沙發(fā)的報(bào)價(jià)存在異議，而不能提供證據(jù)證明x軒公司在該筆交易中發(fā)貨的D101款沙發(fā)是布款，且其于2017年12月28日對(duì)賬時(shí)并未提出異議。x堂商行主張x軒公司員工拉回了A125衣柜，但未能提供證據(jù)證明。即使x堂商行所陳述的事實(shí)為客觀事實(shí)，由于其怠于行使權(quán)利或保留證據(jù)，其在x軒公司提起本案訴訟后在再次與x軒公司對(duì)賬的過程中才提出上述異議，而x軒公司對(duì)上述事實(shí)不予確認(rèn)，故此，本院對(duì)x堂商行認(rèn)為應(yīng)扣除D101款沙發(fā)皮款轉(zhuǎn)布款的差價(jià)和A125衣柜貨款的主張，本院不予支持。

二、關(guān)于本案貨款是否應(yīng)扣除44495元裝修補(bǔ)助款的問題。對(duì)于雙方終止履行特許專賣合同的原因，x軒公司稱系x堂商行沒有下單，x堂商行則稱是由于聯(lián)系不上x軒公司，雙方均未能舉證證明。x軒公司在二審中稱仍在正常經(jīng)營，但在本院要求雙方訴訟代理人一起到x軒公司核實(shí)經(jīng)營狀況時(shí)，x軒公司未派出人員帶路，其稱“當(dāng)時(shí)x軒公司股東及員工均不在辦公室，無法帶路”明顯與常理不符，結(jié)合本院（2020）粵20民終4388號(hào)案中認(rèn)定的事實(shí)，本院認(rèn)定x軒公司在目前是否正常經(jīng)營的問題上作了虛假陳述。x堂商行在與x軒公司簽訂特許專賣合同后，按照合同約定依照x軒公司的要求進(jìn)行了專賣店裝修，雙方并約定裝修補(bǔ)助的50％（45000元）在x堂商行返單時(shí)每月按提供額10％沖抵貨款，一般而言，在投入款項(xiàng)進(jìn)行裝修后，x堂商行會(huì)希望通過經(jīng)營沖抵收回成本，現(xiàn)雙方均未能舉證終止履行特許專賣合同的原因，綜合本案情況，本院認(rèn)定x軒公司應(yīng)返還x堂商行裝修費(fèi)。x堂商行在訴訟中主張應(yīng)返還裝修費(fèi)44495元，但未提供證據(jù)證明該數(shù)額的構(gòu)成，由于其在2019年10月25日與x軒公司對(duì)賬時(shí)，主張返還裝修費(fèi)40650元，本院認(rèn)定x軒公司返還x堂商行裝修費(fèi)40650元。

三、關(guān)于x堂商行是否應(yīng)退回x軒公司家具的問題。由于x堂商行在本案中并未提起反訴要求退貨，對(duì)其請(qǐng)求退回家具的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

四、關(guān)于戴x是否應(yīng)對(duì)本案貨款承擔(dān)清償責(zé)任的問題。一審判決對(duì)此已作詳細(xì)說理分析，本院予以采信，在此不再贅述。

二審判決：

變更廣東省中山市第一人民法院（2019）粵2071民初22341號(hào)民事判決為：陽江市江城區(qū)x堂貿(mào)易商行、何x、戴x于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向中山市x軒紅木家具有限公司支付貨款267550元及利息。

?