“四件全部無(wú)效，兩件部分無(wú)效，四件有效。”
日前，就搜狗針對(duì)百度持有的“一種輸入法詞庫(kù)的升級(jí)方法和裝置 ”專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）經(jīng)書(shū)面及口頭審理，作出“宣告專利部分無(wú)效”的審查決定書(shū)。
至此，百度據(jù)以起訴搜狗輸入法侵權(quán)的所有涉案專利均已經(jīng)過(guò)無(wú)效宣告程序。
截止目前，百度共計(jì)拿出了十件專利起訴搜狗，其中，其中，四件被判全部無(wú)效，兩件被判部分無(wú)效，四件專利被判有效，涉案專利被判全部無(wú)效率為40%。
伴隨這些涉案專利有了無(wú)效宣告審理結(jié)果，在百度起訴搜狗輸入法侵權(quán)的系列專利訴訟案件中，至少已有四件案件，百度已經(jīng)主動(dòng)撤回起訴或被判駁回起訴。
搜狗起訴百度：索賠2.6億元，但超29.4%專利被判無(wú)效，一審勝訴3件
百度與搜狗之間持續(xù)近三年的專利大戰(zhàn)始于2015年，率先亮劍的是搜狗。
2015年10月，搜狗將百度訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了由其所享有的八項(xiàng)與輸入法技術(shù)相關(guān)專利，并按照1000萬(wàn)元/件的專利侵權(quán)索賠標(biāo)準(zhǔn)，向百度提出共計(jì)8000萬(wàn)元的索賠額。
2015年11月，搜狗又將百度分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及上海市高級(jí)人民法院，訴稱百度輸入法侵犯其享有的九項(xiàng)專利權(quán)，并提出1.8億元的賠償請(qǐng)求。
截止目前，搜狗據(jù)以起訴百度專利侵權(quán)的系列案件，均已有了專利無(wú)效宣告審理和一審審理結(jié)果。
在專利無(wú)效宣告審理環(huán)節(jié)，搜狗據(jù)以起訴的共計(jì)十七件專利中，在經(jīng)歷第一次無(wú)效宣告審理后，有七件專利被維持有效，五件專利被判部分無(wú)效，五件被判全部無(wú)效。專利全部無(wú)效率總體占比達(dá)29.4%。
此外，搜狗還有兩件專利遭遇了百度的第二輪無(wú)效宣告請(qǐng)求，其中，一件繼續(xù)被判維持有效，一件被判無(wú)效。
而在一審審理環(huán)節(jié)，2018年3月29日，就搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)系列案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院分別作出一審判決，其中，搜狗贏得了三件專利訴訟案件，在這三件一審勝訴的案件中，百度被判停止侵權(quán)。
百度反擊搜狗：索賠1億元，超40%專利被判無(wú)效，一審勝訴情況難料
針對(duì)搜狗發(fā)起的凌厲專利訴訟攻勢(shì)，百度在防守了一年之后，也發(fā)起了反擊。
2016年10月，百度將搜狗訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱搜狗旗下“搜狗拼音輸入法”、“搜狗手機(jī)輸入法”侵犯了百度輸入法多達(dá)十項(xiàng)技術(shù)專利，要求搜狗賠償共計(jì)1億元。
值得一提的是，搜狗第一輪據(jù)以起訴百度的涉案專利在2016年相繼有了無(wú)效宣告審理結(jié)果，這或許也是觸發(fā)百度反擊的關(guān)鍵所在。
當(dāng)然，還有一點(diǎn)不容忽視的是，百度發(fā)起專利訴訟反擊，可能也與搜狗在該時(shí)間段籌劃在美上市有關(guān)，畢竟，在籌備上市期間或前后提起專利訴訟，能明顯給對(duì)手施加壓力。
2018年7月25日，就搜狗針對(duì)百度持有的“一種輸入法詞庫(kù)的升級(jí)方法和裝置 ”專利提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理作出了“宣告專利部分無(wú)效”的審查決定書(shū)。
至此，百度據(jù)以起訴搜狗專利侵權(quán)的十件涉案專利也都有了無(wú)效宣告審理結(jié)果，其中，百度四件被判全部無(wú)效，兩件被判部分無(wú)效，四件專利被判有效，涉案專利被判全部無(wú)效率為40%。
簡(jiǎn)單說(shuō)，從涉案專利被判無(wú)效率來(lái)看，百度涉案專利被判無(wú)效率要明顯高于搜狗。
專利攻防大戰(zhàn)：搜狗以小博大，中小企業(yè)保護(hù)創(chuàng)新或可效仿借鑒
截至目前，涉案的十件專利中，百度共有四件專利有效和兩件部分有效專利可能進(jìn)入一審審理階段，最終一審能勝訴幾件，只能靜候法院的審理結(jié)果。
不過(guò)，從目前的階段性進(jìn)展來(lái)看，尤其是涉案專利被判有效率，搜狗涉案專利質(zhì)量要高于百度。
值得一提的是，雖然搜狗一審勝訴三件，但是，法院并未就賠償請(qǐng)求作出裁判，而只是對(duì)侵權(quán)事實(shí)作出了認(rèn)定，并對(duì)該已查明的事實(shí)作出了先行判決。
在當(dāng)前大力倡導(dǎo)嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的背景下，搜狗“以小博大”或“以弱反強(qiáng)”的做法還是值得鼓勵(lì)的。
畢竟，創(chuàng)業(yè)公司的產(chǎn)品、設(shè)計(jì)被BAT等巨頭們“剽竊”、“抄襲”或“侵權(quán)”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，比如，就智能測(cè)膚功能，阿里巴巴就曾與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)“你今天好看嗎”之間發(fā)生過(guò)摩擦。
如果最終搜狗的贏面大于百度，對(duì)于各類中小企業(yè)或創(chuàng)業(yè)群體，可能都會(huì)產(chǎn)生較好的正面引導(dǎo)作用。
因?yàn)樵诰揞^夾縫擠壓下的生存空間中，各類中小企業(yè)或創(chuàng)業(yè)群體，只要有一技之長(zhǎng)或一定的技術(shù)實(shí)力，即使不能壯大，也能通過(guò)專利訴訟或技術(shù)轉(zhuǎn)讓，讓自己的創(chuàng)新成果得到合理的商業(yè)回報(bào)，贏得市場(chǎng)和社會(huì)各界的尊重。
https://yyk.familydoctor.com.cn/21222/
https://yyk.familydoctor.com.cn/21222/comment_1.html
