案號(hào)：（2021）粵0111民初27335號(hào)

原告與被告廣州某餐飲公司于2020年8月6日簽訂《合作協(xié)議書》，約定：原告加盟被告“xx堂”項(xiàng)目，原告需向被告支付項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)77600元；品牌運(yùn)營服務(wù)費(fèi)10000元，設(shè)計(jì)費(fèi)(平面設(shè)計(jì)、空間設(shè)計(jì)、施工設(shè)計(jì))2500元；共計(jì)90100元。合同有效期為一年，自2020年8月6日至2021年8月5日止。

合同簽訂后，原告共向被告支付合同款102100元。

2021年8月4日原告起訴至廣州市白云區(qū)人民法院，請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判決解除原、被告簽訂在2020年8月6日簽訂的《合作協(xié)議書》《品牌使用協(xié)議》；二、請(qǐng)求判決被告返還原告已經(jīng)支付的合同款項(xiàng)102100元；三、請(qǐng)求判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2021年9月27日案件開庭。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、本案案由問題

案涉合同條款符合商業(yè)特許經(jīng)營“將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用”“在統(tǒng)一的模式下開展經(jīng)營”的法律特征，故涉案合同屬于特許經(jīng)營合同，本案為特許經(jīng)營合同糾紛。

二、關(guān)于原告要求解除涉案合同的請(qǐng)求應(yīng)否得到支持的問題。

本案中，原告明確其解除合同的依據(jù)是基于被告的未履行合同義務(wù)，構(gòu)成根本違約行為，訴訟中，被告亦明確其在合同簽訂后，實(shí)際收取了原告支付的合同款項(xiàng)，但涉案合同簽訂至今，被告僅提供過一次選址服務(wù)，且選址并未成功，本案原告并未實(shí)際開展經(jīng)營，未使用被告的品牌資源，被告亦確認(rèn)沒有為原告提供其他的服務(wù)，未履行合同義務(wù)，被告于2021年1月15日已經(jīng)停業(yè)整頓，且被告授權(quán)使用的商標(biāo)期限在合同期限屆滿之前于2021年3月5日已經(jīng)到期，被告至今未有恢復(fù)經(jīng)營，致使涉案合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行，導(dǎo)致原告合同目的無法實(shí)現(xiàn)，被告的行為已構(gòu)成根本違約，原告主張基于被告的違約行為解除涉案合同合理，本院予以支持。三、涉案合同解除后的權(quán)利義務(wù)問題。

《中華人民共和國民法典》第五百六十六條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。本案中，雙方確認(rèn)，原告未實(shí)際開展經(jīng)營，未實(shí)際利用被告的品牌資源，現(xiàn)原告主張被告返還合同款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求合理，本院以支持。但在合同簽訂后，被告確有派人前往被告處協(xié)助選址，雖然選址未能成功，被告亦支付了一定的經(jīng)營成本，從公平合理的角度考慮，對(duì)于該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以酌情扣減，故本院綜合考慮涉案合同實(shí)際履行情況及被告提供協(xié)助選址服務(wù)的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定被告向原告返還合同款項(xiàng)101100元。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求超出酌定部分，本院不予支持。

法院判決：

一、原告與被告簽訂的《合作協(xié)議書》與《品牌使用協(xié)議》予以解除；

二、于本判決生效之日起五日內(nèi)，被告向原告返還合同款項(xiàng)101100元；

三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)2342元，由原告承擔(dān)20元被告承擔(dān)2322元