案號：(2021)粵73民終1126號

（2020）粵0115民初3580號

一審判決：

1、雙方簽訂的《區(qū)域合作協(xié)議》《合作補(bǔ)充協(xié)議》解除；

2、被告向原告返還895000元。

上訴人廣州某科技有限公司不服一審判決，提出上訴請求：

1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審全部訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、關(guān)于涉案《區(qū)域合作協(xié)議》《合作補(bǔ)充協(xié)議》是否是特許經(jīng)營合同的問題。

涉案二協(xié)議所涉項(xiàng)目為上訴人的XX手機(jī)服務(wù)連鎖項(xiàng)目，約定被上訴人在上訴人的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)管理下進(jìn)行XX加盟店的推廣運(yùn)營工作，上訴人提供項(xiàng)目推廣、運(yùn)營等支持，有權(quán)制定項(xiàng)目的具體經(jīng)營模式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)支付制度，有權(quán)要求被上訴人按照上訴人的要求具體實(shí)施，上訴人負(fù)責(zé)“XX手機(jī)服務(wù)連鎖”項(xiàng)目運(yùn)營，提供項(xiàng)目市場推廣策劃方案等相關(guān)市場支持，并完全、獨(dú)立享有“XX手機(jī)服務(wù)連鎖”項(xiàng)目全部相關(guān)服務(wù)信息、銷售信息、客戶信息的所有權(quán)和使用權(quán)，上訴人提供項(xiàng)目的VI形象設(shè)計(jì)，被上訴人要嚴(yán)格按照上訴人統(tǒng)一規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，不得擅自變更等。

由此可見，涉案二協(xié)議是擁有XX手機(jī)服務(wù)項(xiàng)目資源的上訴人，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可給被上訴人使用，被上訴人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向上訴人支付特許經(jīng)營費(fèi)用，涉案二協(xié)議所涉經(jīng)營活動符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條關(guān)于商業(yè)特許經(jīng)營的定義，一審據(jù)此認(rèn)定涉案二協(xié)議屬于特許經(jīng)營合同于法有據(jù)，本院予以維持。上訴人認(rèn)為涉案二協(xié)議并非特許經(jīng)營合同的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納。

二、關(guān)于涉案二協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)解除的問題。

根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十二條的規(guī)定，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。本案中，雙方并未就此進(jìn)行約定，在此情況下，考慮到上訴人在締約過程中的優(yōu)勢地位，從保障被特許人權(quán)利的角度，應(yīng)當(dāng)賦予被上訴人在一定期限內(nèi)仍可以主張單方解除涉案二協(xié)議的權(quán)利。但是，這種單方解除權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)有合理期限，并考慮協(xié)議的履行情況，否則會使合同處于不穩(wěn)定狀態(tài)，造成雙方當(dāng)事人權(quán)利失衡。

本案中，涉案《區(qū)域合作協(xié)議》于2018年10月1日簽訂，合同期限為三年（2018年10月1日至2021年9月30日），被上訴人于2020年5月6日向上訴人發(fā)函要求解除涉案二協(xié)議時(shí)，距離《區(qū)域合作協(xié)議》簽訂時(shí)間已逾一年半，且被上訴人已經(jīng)使用上訴人的品牌資源在xx市開設(shè)店鋪并實(shí)際經(jīng)營，此時(shí)被上訴人主張單方解除權(quán)要求解除涉案二協(xié)議，顯然不屬于合同訂立后的合理期限，一審認(rèn)定被上訴人享有單方解除權(quán)有誤，本院予以糾正。

考慮到被上訴人已經(jīng)發(fā)函給上訴人并起訴要求解除涉案二協(xié)議，以其實(shí)際行為表示不履行涉案二協(xié)議的主要義務(wù)，且涉案《區(qū)域合作協(xié)議》的期限將于2021年9月30日屆滿，被上訴人并未在協(xié)議有效期內(nèi)按照約定完成開設(shè)新增加盟門店的市場任務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，可以解除合同，因此涉案二協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以解除。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十五條有關(guān)“當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除”的規(guī)定，一審法院認(rèn)定涉案二協(xié)議應(yīng)于2020年5月7日予以解除，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。

三、關(guān)于被上訴人支付的門店開業(yè)禮包采購款是否應(yīng)當(dāng)返還的問題。

涉案《區(qū)域合作協(xié)議》約定被上訴人應(yīng)在第一年發(fā)展35家XX加盟連鎖店，向上訴人預(yù)付年度任務(wù)30家門店所需的開業(yè)禮包采購款共計(jì)90萬元，禮包內(nèi)容包括系統(tǒng)使用費(fèi)、維修工程師培訓(xùn)、xxx培訓(xùn)、開業(yè)物料等，并約定如協(xié)議到期時(shí)被上訴人仍未開出30家加盟店，剩余開業(yè)禮包由被上訴人一次性采購，上訴人開具相應(yīng)數(shù)量禮包對應(yīng)的**。

本院認(rèn)為，被上訴人在涉案協(xié)議簽訂后，已向上訴人預(yù)付了90萬元禮包采購款，但被上訴人實(shí)際并未開設(shè)30家加盟店，即加盟店開業(yè)禮包中的系統(tǒng)使用費(fèi)、開業(yè)物料等并未實(shí)際產(chǎn)生或使用，鑒于涉案二協(xié)議應(yīng)予解除，被上訴人已無開設(shè)加盟店并采購開業(yè)禮包的必要性和可能性，故其預(yù)付的開業(yè)禮包采購款應(yīng)當(dāng)予以返還。考慮到上訴人在被上訴人擬開設(shè)青島市×××旗艦店的過程中就門店裝修設(shè)計(jì)等與被上訴人進(jìn)行商討，提供了相關(guān)服務(wù)，一審法院酌定上訴人提供的服務(wù)支持成本為5000元，并認(rèn)定上訴人應(yīng)從預(yù)付的禮包采購款90萬元中扣除該部分服務(wù)支持成本5000元后返還895000元給被上訴人，并以895000元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)付自2020年5月12日起至實(shí)際履行之日止的利息，合法合理，并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，本院予以維持。

法院判決：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12750元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

?

?

?