表面看來似乎與本案毫不相干的三家美國律所，卻搶先表明了起訴之意，而且他們?nèi)繀⑴c了一個月前對另一家中國企業(yè)的集團(tuán)訴訟。本文來自微信公眾號：尋找中國創(chuàng)客 （ID:xjbmaker），作者：黎明，編輯：蘇琦。

　　劉強東和他的京東，正在迎來一個多事之秋。

　　自上周爆出劉強東美國涉嫌性侵事件以來，短短三天內(nèi)事件迅速發(fā)酵。

　　雖然京東公關(guān)在第一時間發(fā)布聲明進(jìn)行澄清，但隨著案件的更多細(xì)節(jié)被公開，劉強東的處境，似乎并沒有他在如意集團(tuán)合作現(xiàn)場所展現(xiàn)的那樣如意。

　　信號傳導(dǎo)到股市，京東股價應(yīng)聲而落。事件爆出后美股第一個交易日，京東股價開盤大跌逾7%，收盤下跌5.97%，創(chuàng)下年內(nèi)新低，當(dāng)日市值蒸發(fā)27億美元；第二個交易日股價下跌10.6%，市值跌至373.1億美元。

　　正當(dāng)京東焦頭爛額之際，美國三家律師事務(wù)所卻發(fā)起調(diào)查，矛頭直指京東，指控其存在虛假披露案件等行為，并有可能發(fā)起集團(tuán)訴訟。對此，京東方面尚未有回應(yīng)。

　　“這三家律所做集團(tuán)訴訟非常有名，他們一旦在引起公眾關(guān)注的信息中，發(fā)現(xiàn)有發(fā)起集團(tuán)訴訟的可能，就會搶先發(fā)起。該美國律師還透露，目前來看，京東不實陳述及由此導(dǎo)致股民利益受損的事實，都無法直接判定，集團(tuán)訴訟能否立案還要看案件進(jìn)展?！?/p>

　　據(jù)其透露，一般集體訴訟的代理費很高，在拿到判決書或者案件和解后，代理案件的律師事務(wù)所會向原告收取案件賠償金額的30%~50%。這也是美國律師集體訴訟較多的一個原因。

　　三家律所瞄準(zhǔn)京東欲發(fā)起集團(tuán)訴訟

　　9月2日，劉強東美國涉性侵風(fēng)波開始發(fā)酵，兩天后，The Rosen Law Firm、Pomerantz LLP、The Schall Law Firm三家美國律師事務(wù)所分別在官網(wǎng)宣布，將調(diào)查京東是否涉嫌失實披露劉強東案情，進(jìn)而使京東的投資者蒙受損失。

　　同時，這三家律所都在聲明中邀請投資者參與調(diào)查，而這可能引發(fā)集團(tuán)訴訟。

　　在美國律所發(fā)起調(diào)查之前，京東公關(guān)在9月2日下午，通過微博對事件進(jìn)行了官方回應(yīng)，強調(diào)劉強東在美國遭遇失實指控，經(jīng)過當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查，未發(fā)現(xiàn)有任何不當(dāng)行為。

　　劉強東在明尼蘇達(dá)州的當(dāng)?shù)芈蓭熂s瑟夫?弗里德伯格（Joseph S. Friedberg）也指出，“目前劉強東未受到任何起訴，我們堅信他之后也不會受到任何起訴?！?/p>

　　正如他所言，目前劉強東尚未受到任何起訴，但有意思的是，表面看起來似乎與本案毫不相干的三家美國律所，卻搶先表明了起訴之意。

　　The Schall Law Firm認(rèn)為，京東可能違反美國證券交易法，將調(diào)查京東是否涉嫌發(fā)布虛假信息或誤導(dǎo)性陳述，以及未能披露與投資者相關(guān)的信息。同時，The Schall Law Firm鼓勵損失超過10萬美元的投資者聯(lián)系自己。

　　劉強東事件發(fā)酵，三家美國集體訴訟專業(yè)戶圍獵京東

　　Pomerantz LLP則表示，其將代表京東的投資者進(jìn)行調(diào)查索賠，調(diào)查涉及京東及其部分高管和董事是否從事證券欺詐或其他非法商業(yè)行為，同時也建議受損的投資者聯(lián)系它。

　　劉強東事件發(fā)酵，三家美國集體訴訟專業(yè)戶圍獵京東

　　The Rosen Law Firm表示其正代表京東的投資者向京東提出可能的證券索賠，理由是京東可能涉嫌向投資者發(fā)布重大誤導(dǎo)性商業(yè)信息，該律所正準(zhǔn)備提起集體訴訟。

　　劉強東事件發(fā)酵，三家美國集體訴訟專業(yè)戶圍獵京東

　　一位從事訴訟業(yè)務(wù)的美國律師向記者表示，這三家美國律所的訴求基本類似，而且都表明在調(diào)查取證，以及邀請經(jīng)濟(jì)利益受損的投資者參與調(diào)查，這說明集團(tuán)訴訟并未進(jìn)入立案流程。

　　“起訴本身是沒有受損金額標(biāo)準(zhǔn)的，但是最終法院會認(rèn)定損失最大的投資者擔(dān)任首席原告，代表大家進(jìn)行集體訴訟?！北本┖驴〔蓭熓聞?wù)所主任律師郝俊波進(jìn)一步告訴尋找中國創(chuàng)客（ID：xjbmaker），The Schall Law Firm在聲明中鼓勵損失超過10萬美元的投資者聯(lián)系它，是因為只有拿到最大損失的投資者，才能夠擔(dān)任首席律師。

　　但從案件進(jìn)展角度來看，針對京東的集團(tuán)訴訟，目前尚處于召集原告階段。

　　信息披露和股價下跌原因成為本案兩大焦點

　　在這三家美國律所的聲明中，都提到了一點，即京東涉嫌誤導(dǎo)性披露或虛假陳述。“這是大部分美國證券集體訴訟案的原告代理律師都會引用的條款。”美國律師表示，集團(tuán)訴訟成立的前提條件是京東股價下跌造成了投資者損失，而股價下跌是因為京東信息披露不實引起的。

　　同樣的，京東的集團(tuán)訴訟能否成立，第一焦點在于其是否構(gòu)成虛假陳述或誤導(dǎo)性披露。

　　在本案中，京東公關(guān)承擔(dān)了信息披露的角色。記者向京東方面詢問相關(guān)事宜，截至發(fā)稿對方未予置評。

　　劉強東事件發(fā)酵，三家美國集體訴訟專業(yè)戶圍獵京東

　　劉強東事件發(fā)酵，三家美國集體訴訟專業(yè)戶圍獵京東

　　郝俊波表示，京東以微博的形式披露重大信息沒有問題，這可以視為京東對公眾的官方正式披露。

　　另一位不愿具名的法律顧問稱，京東在本次信息披露中表現(xiàn)得很圓滑，聲明沒硬傷，一看就是老手，很難直接判定其構(gòu)成欺詐或誤導(dǎo)。

　　前述美國律師認(rèn)為，以目前京東的公開回應(yīng)來看，只能認(rèn)為京東的信息披露不夠準(zhǔn)確，但無法直接判定其披露不實?！懊绹桥欣▏遥ü偻ㄟ^以往法院判例來做出判決。而法律具體條文的描述相對模糊，并未對不實陳述的具體形式做出明確規(guī)定?！?/p>

　　而本案的第二個焦點在于，信息披露的不實敘述，是否對京東的股價造成了不利影響。

　　9月5日是京東在事發(fā)后的第一個交易日，當(dāng)天股價收盤下跌5.97%，創(chuàng)下年內(nèi)新低。

　　他表示，目前尚難以判斷京東的信息披露方式和其股價下跌是否存在直接的因果關(guān)系，但可以計算投資者的損失范圍。

　　郝俊波指出，“對于股價下跌，如果投資者已經(jīng)賣出股票，則可以計算出損失；如果沒有賣出，也可以計算理論損失，具體方法就是根據(jù)股價大跌后三個月的平均價格，來判斷消息最終是否對股價造成影響。”

　　劉強東事件發(fā)酵，三家美國集體訴訟專業(yè)戶圍獵京東

　　實際上，自今年1月末以來，京東股價就在一路震蕩下跌，從最高價50.68美元，跌至當(dāng)前最低價29.06美元，股價最高跌幅達(dá)42.7%，全年總跌幅接近30%。

　　集體訴訟代理費占賠償金額的30%~50%

　　實際上，在美國針對上市公司的集團(tuán)訴訟并非新鮮事，部分老牌律所甚至以此作為重要業(yè)務(wù)，專門“狙擊”潛在獵物。

　　阿里巴巴、拼多多、趣店、分眾傳媒、聚美優(yōu)品、安博教育等，都曾被美國律師事務(wù)所發(fā)起集團(tuán)訴訟。阿里巴巴在2015年1月因為平臺假貨問題和財報影響，引起股價大跌，由此導(dǎo)致了一場曠日持久的集體訴訟。這場官司一直打到今年6月，最終美國地方法院駁回了該集體訴訟。

　　巧合的是，本次要調(diào)查京東的這三家老牌美國律所，同樣參與了一個月前發(fā)起的對拼多多的集團(tuán)訴訟。

　　其中，The Rosen Law Firm參與了對阿里巴巴、拼多多和京東的集團(tuán)訴訟。其被業(yè)內(nèi)譽為集體訴訟的“專業(yè)戶”，被Law360評為全美證券業(yè)集體訴訟業(yè)績前三，且多年連續(xù)入選最活躍集體訴訟律所前五名。

　　劉強東事件發(fā)酵，三家美國集體訴訟專業(yè)戶圍獵京東

　　Pomerantz LLP是美國著名的華爾街老牌律所，已經(jīng)有80多年歷史，代理了無數(shù)證券集體訴訟，包括BP石油、巴克萊銀行、雅虎訴訟案等案件，京東是其最新準(zhǔn)備發(fā)起的對中概股的集團(tuán)訴訟。

　　The Schall Law Firm在官網(wǎng)介紹中稱自己是一家證券集體訴訟公司，致力于幫助投資者從涉嫌欺詐的上市公司中收回受損資金，曾參與過對Facebook、甲骨文公司、特斯拉、斑馬技術(shù)公司、正興集團(tuán)等上市公司發(fā)起的集團(tuán)訴訟。

　　劉強東事件發(fā)酵，三家美國集體訴訟專業(yè)戶圍獵京東

　　“這三家律所做集團(tuán)訴訟非常有名，他們一旦在引起公眾關(guān)注的信息中，發(fā)現(xiàn)有發(fā)起集團(tuán)訴訟的可能，就會搶先發(fā)起?！泵绹蓭熯€透露，“一般集體訴訟的代理費很高，在拿到判決書或者案件和解后，代理案件的律師事務(wù)所會向原告收取案件賠償金額的30%~50%。”

　　但上述美國律師并不認(rèn)為本次針對京東的集團(tuán)訴訟一定能立案，“這三家律所的戰(zhàn)略可能是，一方面發(fā)出消息，看看有多少投資者愿意來參加訴訟；另一方面跟進(jìn)案子進(jìn)行調(diào)查，看是否值得發(fā)起集團(tuán)訴訟。兩手抓，搶占時機?！?/p>

　　但在中國，集團(tuán)訴訟并不常見。從法條上來看，中國有類似于對集團(tuán)訴訟的規(guī)定，另外程序法中也有“訴訟代表人”的概念，但在實際操作中，在中國發(fā)起集團(tuán)訴訟并不現(xiàn)實。

　　郝俊波表示，“在中國，證券索賠有一些前提條件，比如必須得到證監(jiān)會的批準(zhǔn)或者法院的判決，認(rèn)為這個上市公司存在虛假陳述，否則法院都不會立案。”

　　一位業(yè)內(nèi)人士表示，“從司法行政的政策上來說，我們不鼓勵，甚至是有意阻礙集體訴訟的產(chǎn)生。因為任何一個集體訴訟，首先構(gòu)成一個‘群體性事件’，而這在當(dāng)前的政府治理模式下并不是一件好事?！?/p>

　　“相比之下，美國的起訴門檻非常低，只要是上市公司股價下跌令投資者受損，而且是因為上市公司涉嫌信息披露不實、未披露不利事實，或者有其他任何方面涉嫌虛假陳述的，都可以向法院起訴?！焙驴〔ㄕf。

太原東方男健醫(yī)院

太原東方男科醫(yī)院