【摘要】“蘿卜章”即偽造印章，司法實踐中因為“蘿卜章”而引發(fā)的 ** 層出不窮。從民法的角度來看，將偽造印章簽訂合同的行為定義為職務代表、狹義無權(quán)代理和表見代理都有相應的依據(jù)，會造成不同的法律后果。偽造印章主要有三種情況：偽造是否合法、偽造無真實意義、印章不規(guī)范。隨著技術(shù)的發(fā)展，除了需要提高印章的管理體系和防偽能力外，突破印章的枷鎖，利用更先進的技術(shù)手段保護企業(yè)聲譽和交易安全已成為一個重要的發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】無權(quán)代表 表見代理 私印章 偽造印章 中圖分類號D92 文獻標識碼A

最近有很多蘿卜章 ** 引起社會各界的廣泛關(guān)注，法律問題值得深思。首先，行為人偽造印章簽訂的合同應如何定性，法律后果如何？其次，偽造印章的類型和實踐中的具體情況是什么？第三，面對層出不窮的偽造印章行為，如何應對？ ** ？最后，如何防止從根本上偽造印章？這些問題涉及到廣泛的利益，需要深入探索。

偽造印章簽訂合同的法律后果

公司印章作為一種私人文件，代表著公司的權(quán)力和信用，也是公眾對公司信任的保證。偽造印章無疑是對信用的破壞，需要承擔相應的法律后果?！吨腥A人民共和國刑法》第二百八十條第二款規(guī)定：偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的，處三年以下 ** 、拘留、控制或 ** ，并處罰金。由此可見，偽造公司印章本身已是一種犯罪行為，需要承擔刑事責任。

除刑法的法律后果外，從合同的角度來看，由于行為人偽造印章，與第三人簽訂合同不能反映公司的真實意圖，雖然合同有公司的公章，但由于公司不愿意履行合同，更不用說真正參與交易，所以合同本身難以履行。第三人履行合同義務的，動態(tài)財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系已經(jīng)啟動，財產(chǎn)利益應當按照民法的基本原則重新平衡。

對于無權(quán)代表行為，《中華人民共和國民法典》第61條規(guī)定：“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承擔。法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意對手?！吨腥A人民共和國合同法》第五十條規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人或者負責人超越權(quán)限簽訂的合同，除對方知道或者應當知道其超越權(quán)限。根據(jù)上述規(guī)定，此時需要關(guān)注對方是否善意。如果對方不知道行為人是否與所代表的法人有內(nèi)部關(guān)系，則應認定為善意。此時，無論被代表的法人如何表達，他們都直接與對方建立債權(quán)債務關(guān)系。同時，最高人民 ** 關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉第五十六條的解釋還指出：法人或者其他組織的工作人員執(zhí)行工作任務造成他人損害的，法人或者其他組織為當事人。因此，對方有權(quán)要求代表法人支付相應的合同價款。如果對方知道或應知道行為人沒有代表法人的代表權(quán)限，則簽訂的合同無效，對方無權(quán)要求代表法人支付合同價款。

對于狹義的無權(quán)代理行為，合同的效力有待確定，后續(xù)的權(quán)利義務的履行取決于代理人是否認可。根據(jù)最高人民 ** 關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（2）第十二條規(guī)定：無權(quán)代理人以被代理人的名義簽訂合同，被代理人已開始履行合同義務的，視為對合同的認可。如果被代理人明確認可或已開始履行相應義務，則合同有效，第三方與被代理人之間建立債權(quán)債務關(guān)系。由于第三方已履行部分合同義務，被代理人有義務支付相應的對價，第三方有權(quán)要求被代理人支付相應的合同價格。但被代理人不承認的，合同無效，第三人與被代理人之間不建立債權(quán)債務關(guān)系。此時，債權(quán)債務關(guān)系將轉(zhuǎn)移到第三方和無權(quán)代理人之間，第三方只有權(quán)要求無權(quán)代理人支付合同價款，無權(quán)要求被代理人支付相應價款。

對于代理行為，代理行為成立，合同從一開始就有效。第三方與被代理人之間的債權(quán)債務關(guān)系建立后，應當履行相應的合同義務。此時，第三方有權(quán)要求被代理人履行其債務并支付合同價款。

偽造印章的分類

《刑法》第二百八十條規(guī)定了偽造、變造、買賣國家機關(guān)印章、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章。前者可以統(tǒng)稱為公共印章，后者可以統(tǒng)稱為私人印章。

對公章而言，國家采取的保護態(tài)勢更加嚴格。根據(jù)刑法第二百八十條的規(guī)定，偽造、變造、買賣公章的行為全部構(gòu)成犯罪。印章代表國家公共權(quán)力的信用和權(quán)威，是國家意志的實體體現(xiàn)，也是公眾對公共權(quán)力的信任依據(jù)。因此，無論公共印章是偽造、變更還是銷售任何行為，都會對國家公共權(quán)力的權(quán)威和聲譽產(chǎn)生很大的影響，甚至破壞正常的社會秩序和公共利益，其后果的嚴重性難以估量。因此，有必要對公印章采取最嚴格的保護態(tài)勢。

相比之下，刑法對私印章的保護力度弱于公印章。首先，刑法只懲罰偽造私印的行為，沒有規(guī)定私印的變更和銷售。其次，兩者在量刑定的差異。偽造、變造、買賣公章的，處三年以下 ** 、拘留、控制或 ** ，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下 ** ，并處罰金。偽造私人印章的，處三年以下 ** 、拘留、控制或 ** ，并處罰金。由此可見，偽造公印章的行為主要是依靠刑法予以懲戒，而偽造私印章的行為則需要民刑交叉的綜合式責任認定。

偽造印章的主要情況

一是無正當性的偽造。行為人在被代理人不知情的情況下偽造印章，從而非法取得代理權(quán)。這種行為的后續(xù)目的往往是欺詐，欺騙第三方簽訂合同利益。**者使用偽造的印章制作虛假合同和一系列證明材料，使第三方有錯誤的理解，從而相信**者有代理權(quán)。在這種情況下，偽造的印章往往與其他偽造材料相輔相成，相互證明，造成極大的混亂。對于第三方來說，面對這種偽造形式，不僅要根據(jù)代理人的材料和說辭來判斷，還要進行全面細致的調(diào)查和溝通。

二是偽造沒有真實意義。這種偽造分為兩類，一類是多章避責，另一類是有章無權(quán)。“多章避責”行為，即有的公司故意刻制多套樣式不同的公章，各套公章之間互相打掩護唱雙簧，以逃避合同責任。具體來說，有些公司在簽訂合同時使用一套公章，但會留下另一套公章作為備用。隨著合同的履行，一旦不利于自己，將拿出另一套備用公章，聲稱合同無效，以簽訂合同時使用的公章偽造為由逃避責任。有章無權(quán)行為，即行為人手中的公章是真實合法的(不是 ** 以非法方式取得)，但公章并不意味著行為人有代理權(quán)。實際上，這種情況在實踐中是相當常見的述無權(quán)代表和表見代理在許多情況下都表現(xiàn)為這種情況。雖然印章是展示行為人身份的重要工具，但其缺點是信息量極其有限，代理權(quán)的范圍、期限等信息無法有效、完整地表達。一旦代理人超出代理權(quán)的范圍和期限，第三方就看不到印章。這導致印章合法，代理行為不正當。這兩種行為之所以被稱為無真實意義的偽造，是因為印章不符合被代理人的真實意義。在這種情況下，印章失去了原有的意義，只是一個印章，即使印章本身是真實的，也無法解釋任何問題。

三是印章不規(guī)范。這種情況通常是因為公司在印章制作過程中出現(xiàn)了疏忽，導致印章出現(xiàn)破損、偏色、字跡不清、信息錯誤或者不符合相關(guān)規(guī)定的情況。在這種情況下，不能否認合同的有效性，因為印章畢竟只是證明身份的工具，合同是否有效取決于雙方能否達成協(xié)議。只要印章本身能傳達代理人的真實含義，無論印章的外觀如何，代理行為都是合法的。

如何處理偽造印章？ **

司法實踐中很難判斷印章偽造。原因在于我國印章管理體系復雜，規(guī)范印章的規(guī)定有很多。更棘手的是，現(xiàn)有規(guī)定文件中沒有明確、強制性的規(guī)定，企業(yè)公章是否需要備案、可備案的款式和數(shù)量以及是否備案對合同效力的影響，導致偽造印章的定義陷入困境。但印章的本質(zhì)是企業(yè)權(quán)力和信用的體現(xiàn)，反映了企業(yè)的真實意義，因此印章的制作也必須是企業(yè)的真實意義。無論企業(yè)公章的生產(chǎn)過程是否符合相關(guān)規(guī)范，是否經(jīng)過一系列備案程序，只要企業(yè)同意或默許，公章都是真實的。

進一步討論這個問題，印章只是代理權(quán)的一種外觀和外觀，真正決定代理行為效力的是代理意圖的真實性。換句話說，即使是不規(guī)范的印章，如果代表了企業(yè)的真實含義，其代理行為仍然有效。上述逃避合同義務和責任的多章避責行為嚴重違反了誠信原則。偽造印章的偽造與其理解為假，不如理解為不一致，即蓋章后的權(quán)利外觀與蓋章時代理人的真實含義不一致。在上述行為中，無論企業(yè)選擇什么樣的公章，都傳達了希望合同成立和生效的真實含義，不能違反誠信原則，偽造公章自然不能成為違約的原因。

面對形式復雜、圖案多樣的偽造印章，如何處理？ ** 呢？首先，偽造印章的本質(zhì)是被代理人的真實含義與印章所呈現(xiàn)的權(quán)利外觀不一致，因此在 ** 一定要抓住這個關(guān)鍵點，而不是陷入追究印章本身的制作是否符合規(guī)范，是否備案的陷阱。其次，在代理行為中，作為第三方，應對代理人的資格進行全面調(diào)查，并要求其出示授權(quán)委托書并仔細閱讀。我們不能僅憑一個印章就相信對方有代理權(quán)。同時，代理人也應盡可能多地溝通、調(diào)查和理解。涉及資金流通的，必須使用公共賬戶，并在合同中約定預付款，并仔細檢查賬戶名稱等信息。

如何防止偽造印章？

首先，需要完善印章管理體系，建立清晰嚴格的印章備案制度。目前，涉及印章規(guī)范的文件需要修改和改進，以確保每個印章的來源都可以遵循，每個印章的存儲都可以實施，每個不合格的印章都可以及時處理。

其次，從源頭上嚴格把關(guān)印章的制作。對可以制作印章的單位設備進行嚴格管控，限制交易。每一次使用，使用者的身份、使用時間、制作數(shù)量等信息都必須記錄在案，有據(jù)可查。

第三，印章本身的防偽技術(shù)需要改進。傳統(tǒng)的印章防偽主要是在防偽數(shù)字、防偽字體、防偽線等方面。然而，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，這些防偽標志已經(jīng)被罪犯逐一打破，迫切需要引入新的防偽技術(shù)?？梢钥紤]在印章上添加條形碼、二維碼等信息承載能力更大、結(jié)構(gòu)更復雜、偽造成本更高的防偽標志。

最后，隨著數(shù)字時代的到來，面對大量多樣的新合同，單一印章無疑承擔著巨大的信任成本。因此，有必要利用互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)來分擔信任成本。利用這些新技術(shù)，可以快速完成代理背景調(diào)查和代理資格審查，大大提高合同簽訂的效率和安全性。

(作者為武漢大學法學院教授)

【參考】

①2020年第二期《偽造印章下的表見代理結(jié)構(gòu)》《法商研究》。

②王浩:2020年第四期《有理由相信行為人有代理權(quán)》《華東政法大學學報》。

③鄒靜、袁安邦：2020年第13期《表見代理及其風險防范》、《法制博覽會》。

刻章www.bsdkz.vip