2月20日晚，有網(wǎng)友微博曝光，兩名男子穿著日本軍服，在江蘇省南京市紫金山抗日守軍碉堡前擺造型拍照。網(wǎng)友們紛紛對(duì)這兩名男子的行為進(jìn)行譴責(zé)。目前警方已經(jīng)介入調(diào)查此事。
據(jù)民間抗戰(zhàn)史學(xué)者透露，照片中的碉堡位于孝陵衛(wèi)，是抗戰(zhàn)時(shí)期一處中國(guó)守軍的營(yíng)連觀測(cè)所，見(jiàn)證了1937年12月那場(chǎng)慘烈的西山戰(zhàn)斗。在如此嚴(yán)肅的“歷史現(xiàn)場(chǎng)”，兩名男子身著日本軍服，手持軍刀，合影拍照，其行為對(duì)于公眾情感的挑戰(zhàn)不言而喻。暫且不清楚該行為有著怎樣的發(fā)生源由，可不管是無(wú)意識(shí)的“玩笑”，還是有意“惡搞”，都是對(duì)底線的僭越，都應(yīng)該為一個(gè)成熟理性的現(xiàn)代社會(huì)所拒絕。
無(wú)獨(dú)有偶，近年來(lái)類似的“鬧劇”時(shí)有發(fā)生。比如，去年8月就發(fā)生過(guò)兩起，先是網(wǎng)友微博曝光了“四男子穿日軍軍服在四行倉(cāng)庫(kù)拍照”；其后，廣西賓陽(yáng)黎塘鎮(zhèn)兩個(gè)男子“想當(dāng)網(wǎng)紅”，身穿日本服裝在賓陽(yáng)高鐵站作秀。這些行為一經(jīng)曝光，就引發(fā)了社會(huì)的一致譴責(zé)，這說(shuō)明社會(huì)整體的歷史觀和價(jià)值觀取向是正常的。但這類現(xiàn)象一再發(fā)生，還是提醒社會(huì)，對(duì)于歷史尊嚴(yán)的維護(hù)，對(duì)于歷史價(jià)值觀的端正，仍時(shí)刻不可松懈。
在時(shí)下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，尤其需要提防一部分人，將無(wú)知當(dāng)個(gè)性，以丑為美，借助這樣的愚蠢行為博出位。比如，電影《二十二》播出后，片中“慰安婦”制度幸存受害者人物截圖竟被制作成了輕佻的表情包。仿佛沒(méi)有什么不可以拿來(lái)解構(gòu)、戲謔，沒(méi)有什么是不可以被消遣、娛樂(lè)的——這樣一種大眾文化現(xiàn)象，不能僅從“娛樂(lè)至死”的角度來(lái)予以解釋，其背后所折射出的部分人的歷史觀迷失，更值得省思。
對(duì)于抗戰(zhàn)歷史，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際社會(huì)，都有公論。著日本軍服，在抗戰(zhàn)歷史遺址“惡搞”，既是缺乏對(duì)歷史應(yīng)有的敬畏，也是對(duì)于抗戰(zhàn)英靈和民族情感的褻瀆。如何對(duì)待那段歷史悲劇，也關(guān)系到我們?nèi)绾谓?gòu)國(guó)家歷史和民族記憶。然而現(xiàn)實(shí)中，我們往往看到這樣一種矛盾鏡像：像抗戰(zhàn)這樣真正攸關(guān)民族大義的事反倒屢屢陷入被虛化、乃至娛樂(lè)化的境地，如手撕鬼子式抗日神劇的流行。而一些似是而非的問(wèn)題，卻被放大到民族主義的高度來(lái)作文章。應(yīng)該說(shuō)，于這樣一種失衡的民族敘事話語(yǔ)下，是非不分，在民族傷痕上“撒鹽”的拍照行為，其實(shí)有著一定的社會(huì)根源。
擴(kuò)散開(kāi)來(lái)看，如抗戰(zhàn)這般普及化如此高的歷史，都尚遭解構(gòu)、戲謔，像其它一些還未曾得到全面還原的歷史，是否會(huì)遭致更多的誤解、誤讀乃至惡搞？事實(shí)上，這并非聳人聽(tīng)聞。近年來(lái)，就不乏一些情侶穿著文革時(shí)期的服裝拍“紅衛(wèi)兵”婚紗照、畢業(yè)照的現(xiàn)象，并一度成為風(fēng)潮。雖然這些做法未必有惡意，但無(wú)疑對(duì)應(yīng)的是一種不該有的對(duì)于歷史是非的“集體無(wú)意識(shí)”。一些看似“不經(jīng)意”的個(gè)人行為，可能正說(shuō)明我們對(duì)于歷史的敬畏、對(duì)于歷史真相的洞悉、對(duì)于歷史是非的認(rèn)知，還并未完全成為國(guó)民素養(yǎng)和整體社會(huì)文化自覺(jué)的一部分，而一些本來(lái)就應(yīng)該是常識(shí)的事，還未能成為常識(shí)。因此，在對(duì)具體的行為予以譴責(zé)乃至追責(zé)的同時(shí)，也有必要從歷史教育、歷史真相還原的角度來(lái)反思
