前不久，6415元的機(jī)票，退票費(fèi)卻要9262元，已經(jīng)讓人瞠目結(jié)舌。然而，“高價”似乎只有更高，沒有最高。最近有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一家互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票銷售平臺上，一張960元的機(jī)票，起飛24小時以前的退票費(fèi)為3000元，起飛24小時以內(nèi)的退票費(fèi)則為3800元，退票費(fèi)高達(dá)機(jī)票價格3倍以上。

平心而論，從市場公平的角度出發(fā)，航空公司與互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票銷售平臺在提供退改簽服務(wù)時，收取一定的止損費(fèi)用合情合理。只要收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一目了然，價格體系透明、合理，相信消費(fèi)者也會理解。但是，高達(dá)機(jī)票價格3倍以上的退票費(fèi)，顯然就是通過“漫天要價”的方式強(qiáng)迫消費(fèi)，有明顯侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)的嫌疑，更挑戰(zhàn)了合理、合規(guī)甚至合法的底線。

事實(shí)上，“高價退改費(fèi)”近年并非偶發(fā)個案。根據(jù)江蘇消保委前不久發(fā)布的“飛機(jī)票退改簽消費(fèi)調(diào)查報(bào)告”顯示，有23.5%的被調(diào)查者曾遇到過退票費(fèi)用高于機(jī)票價格的問題，還有三成被調(diào)查者表示，即便提前很早退票與改簽，依然被收取了高額費(fèi)用。

機(jī)票退改簽收費(fèi)亂象已經(jīng)持續(xù)多年，多地消保委也曾進(jìn)行過調(diào)查和“約談”，涉事企業(yè)也多次“道歉”，為何“高價退改費(fèi)”事件依然屢見不鮮，并不斷刷新“記錄”？ 目前，國內(nèi)并沒有統(tǒng)一的退票費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作層面由各航空公司和銷售平臺自主決定——這也被公眾認(rèn)為是導(dǎo)致價格亂象的最主要原因之一。

其實(shí)，對于機(jī)票的退改費(fèi)用，民航管理部門曾經(jīng)有過統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則。根據(jù)1996年施行的《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》（下稱“運(yùn)輸規(guī)則”）第二十二條第一款規(guī)定，旅客在航班規(guī)定離站時間24小時以內(nèi)、兩小時以前要求退票，收取客票價10%的退票費(fèi)；在兩小時以內(nèi)要求退票，收取客票價20%的退票費(fèi)。

不過，民航部門在2004年修訂“運(yùn)輸規(guī)則”時，將上述條款刪除。此舉初衷在于讓市場主體通過充分競爭來尋求各方利益的平衡。但現(xiàn)實(shí)中，讓各家航空公司和票務(wù)銷售平臺“各行其是”的結(jié)果，卻讓退改簽標(biāo)準(zhǔn)的混亂以及“高價”甚至“天價”成為行業(yè)潛規(guī)則。

“高價退改費(fèi)”事件的屢見不鮮，退改費(fèi)金額的屢破紀(jì)錄，已經(jīng)說明類似事件不再只是一家企業(yè)、一家票務(wù)代理機(jī)構(gòu)的問題，而是可能已經(jīng)成為整個行業(yè)的“通病”。在江蘇消保委擬于5月中旬約談涉事企業(yè)，其中包括8家航空公司、7家旅游平臺，不乏一些知名大航企與平臺，足見該行業(yè)的混亂程度。市場競爭不再，“霸王條款”卻成為常態(tài)，這顯然違背了放開標(biāo)準(zhǔn)的初衷，也不符合消費(fèi)者對市場競爭的期待，更值得監(jiān)管部門反思。

可以想見，作為一個只能進(jìn)行監(jiān)督、調(diào)查、協(xié)調(diào)卻沒有處罰權(quán)和執(zhí)法權(quán)的社會組織，消保委“約談”的效果和力度可能相對有限。要想真正治本，還需民航管理部門積極作為，及時跟進(jìn)。即便不可能像鐵路那樣對退改簽的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)一規(guī)定，但民航部門依舊可以努力設(shè)計(jì)一個結(jié)合民航行業(yè)實(shí)際、具體、明確、可執(zhí)行的行業(yè)規(guī)范，通過這一規(guī)范的落地，讓相關(guān)部門進(jìn)行更加系統(tǒng)性的監(jiān)管，消除“天價退改簽費(fèi)”的生長土壤。

今年1月發(fā)布的《民航旅客國內(nèi)運(yùn)輸服務(wù)管理規(guī)定（征求意見稿）》中寫道，“承運(yùn)人或者銷售代理人應(yīng)當(dāng)按照旅客購買客票的票價適用條件為旅客辦理退票”。在當(dāng)前的市場環(huán)境下，這一規(guī)定仍舊留有模糊空間，使得航企和平臺有空子可鉆。“買得起卻退不起”的鬧劇一再提醒，堵上制度漏洞已是當(dāng)務(wù)之需。

欄目主編：朱珉迕文字編輯：朱珉迕題圖來源：視覺中國圖片編輯：邵競

廣州好運(yùn)不孕不育醫(yī)院https://yyk.familydoctor.com.cn/781/

上海新科醫(yī)院胃腸科https://yyk.familydoctor.com.cn/569/