作者：方浩

　　來源：接招

　　騰訊第二季度財報終于出來了，里面提到最多的一個詞是“下降”，核心業(yè)務(wù)游戲營收下降、利潤下降……當(dāng)然，過去半年鵝廠下降最多的，是市值——已經(jīng)蒸發(fā)超過1500億美金，相當(dāng)于3個小米或者3個京東。

　　今年年初，騰訊市值最高峰時，約為5800億美金，全球排名第五。1500多億美金去哪了?我覺得有以下幾點原因：

　　1、大環(huán)境。一個是全球貿(mào)易戰(zhàn)，資金大規(guī)模溜回美國;另一個是去杠桿，國內(nèi)基金經(jīng)理手里的錢不多了。別人遭殃，騰訊肯定也遭殃。

　　2、核心業(yè)務(wù)表現(xiàn)乏力。主要是指游戲嘍。這又分兩個原因：一是中國互聯(lián)網(wǎng)紅利見頂，新增流量越來越少;二是在流量市場轉(zhuǎn)入存量爭奪戰(zhàn)的時候，騰訊的用戶時長被別人搶走了，這個別人主要是今日頭條系。

　　有個細(xì)節(jié)很有意思。最近很多媒體引用了來自QuestMobile的一個數(shù)據(jù)，說截止今年6月份，騰訊系獨立APP總使用時長比去年同期減少6.6%;而今日頭條系獨立APP的總使用時長比去年同期增加6.2%。要知道，去年年底的時候，頭條上一輪融資爆出的估值是300億美金，而最近的估值據(jù)說達(dá)到700億美金。前后漲了400億，用這400億除以6.6%，大體相當(dāng)于騰訊市值的最高點(6000億美金)。換句話說，頭條估值的新增部分，主要拜騰訊所賜。這就是存量市場里的零和博弈。

　　3、十指連心。有一種說法，認(rèn)為騰訊激進(jìn)的投資戰(zhàn)略導(dǎo)致一個結(jié)果，就是自營業(yè)務(wù)空心化。說白了就是好事都讓別人干了，自己沒有什么拿得出手的業(yè)務(wù)。但問題是，之前騰訊股價高的時候，也沒見有人覺得騰訊業(yè)務(wù)空心化，騰訊做投資不是一年兩年了，要跌早就該跌了。

　　所以，真正的原因還是騰訊投資的諸多公司同時遭遇大盤下滑，從京東到唯品會到58同城再到拼多多，沒有一個不跌的。這些孫子輩公司的表現(xiàn)自然會傳導(dǎo)給爸爸輩的騰訊，爸爸輩的騰訊又會傳遞給爺爺輩的Naspers。這家最早投資了騰訊的南非公司昨天創(chuàng)下2008年以來的最大單日跌幅。理解Naspers為什么會跌，就能理解騰訊為什么會跌了。

　　都關(guān)注騰訊蒸發(fā)掉的1500億美金，很少有人關(guān)注中國互聯(lián)網(wǎng)的另一極：阿里巴巴。如果說騰訊是從年初最高點一步一步滑向深淵的話，阿里的下滑速度更快。兩個月前，阿里市值一度接近5400億美金的新高點，到今天，已經(jīng)蒸發(fā)掉1000億美金。

　　除了相同的大環(huán)境因素，阿里也遭遇了新貴的挑戰(zhàn)，這就是拼多多。盡管已經(jīng)跌破發(fā)行價，目前拼多多依然是接近200億美金的市值。考慮到京東、唯品會等友商過去半年同樣是跌跌不休，阿里蒸發(fā)掉的1000億美金中，應(yīng)該有200億是被拼多多偷走的。

　　也就是說，今年以來A和T兩家巨頭合計蒸發(fā)掉的市值，總計約合2500億美金。所以，單純從大環(huán)境、競爭等因素分析，我覺得未必全面;如果再找一個原因，只能用“詭異”兩個字加以解釋，但這又屬于玄學(xué)范疇，只能問楊超越了。

　　言歸正傳，還是聊聊騰訊和阿里吧。這半年討論騰訊的文章很多，不知養(yǎng)活了多少自媒體，但把A、T放在一起比較的文章不多。去年我曾寫過一篇《AT巨獸誕生記：掀桌、爆買、血洗賽道》，著重分析了一下中國互聯(lián)網(wǎng)從三巨頭到雙巨頭格局的演變過程。

　　但即使單獨分析騰訊和阿里，會發(fā)現(xiàn)它們的進(jìn)化邏輯也是完全不一樣的。就拿投資來說，騰訊就是單純投資，阿里則是投完拿下;而在投資風(fēng)格迥異的背后，其實是公司文化和基因的根本差異，這種差異進(jìn)而又導(dǎo)致了戰(zhàn)略及其結(jié)果的巨大差異。

　　英國哲學(xué)家以賽亞·伯林曾根據(jù)哲學(xué)坐標(biāo)體系的不同，把人類歷史上的大V分為兩類：像狐貍的一類和像刺猬的一類。比如，比如亞里士多德、普希金、巴爾扎克屬于狐貍;柏拉圖、黑格爾、尼采則屬于刺猬。但無論屬于哪一類，這種劃分不涉及道德層面，僅僅是思維認(rèn)知層面的不同，既不能說屬于“狐貍”的一類人狡猾，也不能說屬于“刺猬”的一類人溫順。

　　在伯林眼中，“狐貍”的思維、行動是離心而不是向心式的，它有許多目標(biāo)，目標(biāo)之間毫無關(guān)聯(lián)甚至相互矛盾;而“刺猬”的所有考量、行動，必定都出自一個基本認(rèn)知，這個認(rèn)知又統(tǒng)攝每個目標(biāo)，保證它們彼此之間力出一孔。

　　翻譯成今天互聯(lián)網(wǎng)的話術(shù)，意思很明確：“狐貍”是一種去中心化的生存方式，“刺猬”是一種中心化的生存方式。有人可能會說，以今天A和T的體量，哪家不是中心化的平臺乃至生態(tài)?

　　騰訊真不是。2010年3Q大戰(zhàn)之前，騰訊的形象就是“全民公敵”：創(chuàng)業(yè)者做什么，它就抄什么，而不管被抄的產(chǎn)品、技術(shù)、模式與自己的核心業(yè)務(wù)有多大的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。從電商到搜索再到團(tuán)購，都是鐵證。3Q大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，騰訊已經(jīng)在社交、游戲等領(lǐng)域拿下了江山，但依然不妨礙它去搶占一個又一個山頭。流量在哪里，目標(biāo)就在哪里。

　　從2011年開始，騰訊痛定思痛，走向全面開放，也掀起了繼“4萬億”之后最大的民間投資熱潮。到如今，騰訊幾乎投資了中國90%的獨角獸公司，還有9%被阿里收購了，剩下1%在風(fēng)中飄。

　　那么，從“全民公敵”到“全民爸爸”，騰訊是否有其內(nèi)在邏輯呢?“全民公敵”時期的騰訊，即使涉嫌抄襲，也講究抄襲的藝術(shù)。Copy to China模式的誕生，其實跟騰訊沒啥直接關(guān)系，主要是2005年Web2.0的興起，讓中國創(chuàng)業(yè)者第一次可以在資本的助力下大規(guī)模山寨美帝。

　　但騰訊的高明之處在于，它不直接抄硅谷，而是先讓國內(nèi)創(chuàng)業(yè)者當(dāng)小白鼠，等火候差不多了，再用自己內(nèi)部的子弟兵分頭行動，最后勝者為王，微信就是這么跑出來的、米聊就是這么被干掉的。后來VC們瘋狂All in賽道，其實都是騰訊的學(xué)徒而已。

　　據(jù)說騰訊內(nèi)部同一賽道的競爭程度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它們與外部小白鼠的激烈程度，因為在資源相同的條件下，比拼的都是真功夫。由此可見，騰訊每一個做出來的業(yè)務(wù)，都是經(jīng)過千錘百煉。

　　后來進(jìn)入“全民爸爸”階段，騰訊的投資策略依然是重倉賽道、合并同類項。58與趕集、美團(tuán)與點評、美麗說與蘑菇街、滴滴與快的……這些大合并的背后，都有騰訊的影子。每條賽道都是目標(biāo)，每個目標(biāo)都是半條命，但命與命之間關(guān)聯(lián)不大。

　　直到小程序的出現(xiàn)，騰訊終于發(fā)現(xiàn)了“大一統(tǒng)”的可能性，希望借助微信生態(tài)把所有賽道、所有目標(biāo)放到一個籃子里。某種程度上，這是騰訊歷史上最接近中心化的一次機(jī)會。

　　問題是，王興會把美團(tuán)的命徹底交給微信嗎?劉強(qiáng)東會嗎?姚勁波會嗎?如果將來這些平臺的流量全部來自小程序+九宮格，那與被阿里全資收購有何區(qū)別?本質(zhì)上，所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺都是在努力讓自己中心化的同時，抗拒被別人平臺化。

　　過去8年，騰訊做投資的原則是，我出錢、你做事，給予創(chuàng)業(yè)者充分的自主權(quán);但小程序的內(nèi)在邏輯，則是希望通過市場化的方式接管被投公司的自主權(quán)。顯然，這是相互矛盾的兩種戰(zhàn)略邏輯。表面上看小程序是對騰訊投資戰(zhàn)略的一次升級和補(bǔ)充，其實是否定。

　　阿里作為中心化戰(zhàn)略的集大成者，20年來的進(jìn)化邏輯一目了然：一個中心、N個基本點。當(dāng)年把淘寶確立為“國策”之后，支付寶、淘寶商城、阿里媽媽、菜鳥等所有其他業(yè)務(wù)，都是圍繞核心業(yè)務(wù)出發(fā)的。今天做新零售，也是一樣的路數(shù)：拿下餓了么、聯(lián)手星巴克等等都是從盒馬出發(fā)。

　　騰訊當(dāng)年是內(nèi)部賽馬，多個團(tuán)隊同時搶一條賽道;阿里是一旦確立一條明確的賽道，固定時間內(nèi)這條賽道只有一個團(tuán)隊，不行就換人唄。兩個馬爸爸都是狠角色，但出手方式完全不一樣。騰訊的2號人物是投行出身，阿里的2號、3號人物同樣也是，但兩家公司的投資風(fēng)格大不相同。歸根到底，這是創(chuàng)始人的性格差異所致。

　　阿里投資風(fēng)格的一個結(jié)果，就是肥了自己、瘦了江湖。從在商言商的角度看，沒什么不好，對股東負(fù)責(zé)是一家公司的天責(zé)。但從中國互聯(lián)網(wǎng)的整體生態(tài)來看，猶如黑洞一般。如果說騰訊代表了一個松散的江湖，阿里更像一種嚴(yán)密的體制，每個被收購的對象最終都會被體制化。

　　當(dāng)然也有例外，阿里投資頭條的消息越來越被坐實了，只不過以張一鳴的性格，不大可能會像UC、餓了么那樣被體制化?；靷€“事業(yè)編”還是可以接受的嘛。

　　那么問題來了：騰訊是狐貍，阿里是刺猬，頭條是什么?當(dāng)然是平頭哥啊!