Rosen、Schall、Pomerantz三家美國(guó)律師事務(wù)所分別在官網(wǎng)宣布，將調(diào)查京東是否失實(shí)披露劉強(qiáng)東案情，并且邀請(qǐng)投資受到損失的股民參與調(diào)查和可能的集體訴訟。

　　這三家律所說(shuō)的“失實(shí)披露”是否成立?以及，三家律所提出調(diào)查和呼吁集體訴訟的目的是什么?

　　京東涉不實(shí)信息披露和證券欺詐

　　三家律所的聲明如下——

　　Pomerantz律所表示，將代表京東的投資者進(jìn)行調(diào)查索賠，調(diào)查涉及京東及其部分高管和/或董事是否從事證券欺詐或其他非法商業(yè)行為。該律所還建議，這些潛在的因證券欺詐行為而受損的投資者聯(lián)系該律所。

　　Schall律師事務(wù)所則宣布，正在針對(duì)京東的索賠進(jìn)行調(diào)查，并鼓勵(lì)損失超過(guò)10萬(wàn)美元的投資者聯(lián)系該律所。

　　該律所認(rèn)為，京東可能違反1934年頒布的證券交易法中，§§10(b)和20(a)的的規(guī)則，以及10 b-5頒布由美國(guó)證券交易委員會(huì)依據(jù)。調(diào)查的重點(diǎn)是京東是否涉嫌發(fā)布虛假和(或)誤導(dǎo)性陳述，以及(或)未能披露與投資者相關(guān)的信息。

　　Rosen律師事務(wù)所也在新聞稿中提到了類(lèi)似內(nèi)容，正代表京東的股東向該公司提出可能的證券索賠，理由同樣是京東可能涉嫌向投資者發(fā)布重大誤導(dǎo)性商業(yè)信息。Rosen律師事務(wù)所表示，正準(zhǔn)備提起集體訴訟，以彌補(bǔ)京東投資者遭受的損失。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，三家律所認(rèn)為，京東涉嫌證券欺詐，失實(shí)消息影響了其他股東的利益。

　　那么，這則“失實(shí)消息”到底是怎么說(shuō)的?

　　8月31日，劉強(qiáng)東在美國(guó)明尼蘇達(dá)州因涉嫌性丑聞被捕，京東官方于2日發(fā)布公告：

　　今日，我們關(guān)注到了微博上有一些用戶在散布關(guān)于劉強(qiáng)東先生的一些不實(shí)傳言。特此聲明如下：劉強(qiáng)東先生在美國(guó)商務(wù)活動(dòng)期間，遭遇到了失實(shí)指控，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查，未發(fā)現(xiàn)有任何不當(dāng)行為，他將按照原計(jì)劃繼續(xù)其行程。我們將針對(duì)不實(shí)報(bào)道或造謠行為釆取必要的法律行動(dòng)。

　　這屆公關(guān)零分

　　財(cái)經(jīng)博主曹山石認(rèn)為：京東公關(guān)習(xí)慣性的用國(guó)內(nèi)方式應(yīng)對(duì)海外事件，危機(jī)公關(guān)輿論不走“尋常道”，反向刺激中美媒體自媒體去跟進(jìn)，導(dǎo)致警署不斷公布細(xì)節(jié)。國(guó)內(nèi)其他大佬要引以為戒。

　　對(duì)于這次的公關(guān)失力，一位法律專家對(duì)虎嗅表示：上市公司對(duì)重大事項(xiàng)必須進(jìn)行披露，哪怕在不了解真實(shí)情況下也要如實(shí)披露尚不知情。信息披露對(duì)任何證券市場(chǎng)的上市公司都是一個(gè)考驗(yàn)，這類(lèi)回應(yīng)往往由董秘、公關(guān)和法務(wù)共同確認(rèn)才能發(fā)布，其中很多紅線都不能踩。

　　可能連京東都沒(méi)想到，這則“假裝沒(méi)事”的公告惹來(lái)了更大的麻煩。

　　京東的消息披露是否“失實(shí)”?

　　就此問(wèn)題，上述法律專家對(duì)虎嗅表示：

　　聲明當(dāng)時(shí)檢方和警方都沒(méi)有做出起訴或移交起訴的決定，只是保持調(diào)查程序，所以說(shuō)未發(fā)現(xiàn)不當(dāng)行為是一種圓潤(rùn)的話術(shù)，回避問(wèn)題實(shí)質(zhì)，把一個(gè)階段性結(jié)論以看似定論的方式傳遞給公眾。即使最終結(jié)果對(duì)劉強(qiáng)東不利，這段公關(guān)話語(yǔ)很難認(rèn)定為欺騙。

　　這次召集的集體訴訟如果成訟，結(jié)果必須以強(qiáng)奸案最終結(jié)果為依據(jù)和前提。所以目前在涉嫌強(qiáng)奸本身事實(shí)都不清楚情況下，不可能有效判斷證券訴訟的結(jié)構(gòu)。

　　也就是說(shuō)，判斷“消息失實(shí)”的依據(jù)是劉強(qiáng)東的強(qiáng)奸罪名成立。

　　如果京東確實(shí)存在不實(shí)消息披露，可能將面臨停市處罰。SEC的停止交易檔案中有一項(xiàng)：“不如實(shí)披露重大信息，影響公眾利益”是非常主要的停市(10天)的原因。

　　但目前，劉強(qiáng)東的強(qiáng)奸罪名尚未成立，三家律所提出調(diào)查并呼吁集體訴訟的目的是什么?

　　碰瓷還是?

　　三家美國(guó)律所發(fā)出公告后，一些觀點(diǎn)認(rèn)為——

　　“所謂Pomerantz，Rosen，Schall律召集京東股東集體訴訟這種事吧，大家樂(lè)呵樂(lè)呵就得了，并沒(méi)有什么卵用。這三家是專打這種官司的，熱點(diǎn)事件從不缺席，什么RYB，PDD，哪次少了它們?然而真正能Settle的案子并不多?！?/p>

　　“美國(guó)律所太多靠這個(gè)生存的了。”

　　上述法律專家表示：在美國(guó)，民事訴訟規(guī)則鼓勵(lì)集體訴訟，這和中國(guó)民訴規(guī)則有很大不同。美國(guó)與證券有關(guān)集體訴訟很普遍，是律所常用的商業(yè)手段。

　　此前，北京紅黃藍(lán)幼兒園涉嫌侵害兒童事件發(fā)生后，管理這家幼兒園的紅黃藍(lán)教育機(jī)構(gòu)(RYB Education Inc.)因?yàn)槭窃诩~約證券交易所上市的公司(股票代碼RYB)，在美國(guó)面臨遭受損失持股人的法律訴訟，多家律師事務(wù)所代表持股人提起集體訴訟或準(zhǔn)備提起集體訴訟。

　　此后，來(lái)自紐約、賓夕法尼亞和加利福尼亞州等地的律所也接連發(fā)布消息，宣布代理針對(duì)“紅黃藍(lán)”的集體訴訟或正在準(zhǔn)備開(kāi)展調(diào)查，呼吁受害持股人與他們聯(lián)系。

　　《新華社》曾于2017年12月發(fā)表報(bào)道指出： 對(duì)“散戶”而言，如果上市公司違反證券法規(guī)，有信息披露不實(shí)、欺詐或作出虛假預(yù)計(jì)及承諾造成的，均可走集體訴訟程序，因?yàn)椤吧簟北救丝赡苤粨p失數(shù)百或數(shù)千美元，單獨(dú)雇請(qǐng)律師不切實(shí)際，但集體起訴的總案值就十分巨大。

　　集體訴訟可能以雙方談判達(dá)成解決方案收尾，也可能由法官最后宣判結(jié)果。但此類(lèi)案件審理周期較長(zhǎng)，順利的話也要至少兩年之久。不論結(jié)果是哪種形式，代理此類(lèi)訴訟的律師和律師行一般不按小時(shí)收費(fèi)，而是從集體拿到的賠償金中抽成，可能有25%~33%之多。難怪美國(guó)各律師行對(duì)此類(lèi)案件趨之若鶩。

　　對(duì)于此次事件中的三家律所，他們的基本判斷是：劉強(qiáng)東的罪名是大概率成立。就算不成立，他們也沒(méi)有什么損失。他們的目的只是為了拿到賠償金中抽成。

太原東方男健醫(yī)院

太原東方男科醫(yī)院