（2019）粵20民終5938號

（2017）粵2072民初13704號

2017年7月22日，xx公司（甲方）與盧xx（乙方）簽訂《xx燈飾代理合同》，約定乙方自愿加入“xx燈飾”特約經(jīng)銷體系，認同甲方的經(jīng)營管理模式及產(chǎn)品定位，全面接受甲方的經(jīng)營理念并服從管理。甲方同意授權乙方為“xx燈飾”在福建省莆田市的總代理，推廣及銷售“xx燈飾”的所有產(chǎn)品。乙方須一次性向甲方繳納投資預付款189800元，投資預付款全額到甲方賬戶后，此合同正式生效。同時，乙方須在其代理區(qū)域內(nèi)開辦一家豪華店作為樣板店。甲方向乙方提供價值258000元的產(chǎn)品支持，供乙方店面展示與庫存。乙方進貨按甲方提供的供貨價結算，并可獲得10%的優(yōu)惠。從第二批進貨起，乙方樣板店進貨每累計達到1萬元，甲方返還乙方1000元（投資預付款、裝修費、廣告費），合計33萬元，返完為止。甲方許可乙方在本協(xié)議有效期內(nèi)使用“xx燈飾”商標、商號、企業(yè)識別系統(tǒng)、營運管理體系等所有知識產(chǎn)權。本協(xié)議期限為一年，從2017年7月12日至2018年7月11日。

合同簽訂后，盧xx共向xx公司支付189800元。

2017年7月22日，盧xx向xx公司下單訂購燈具。

2017年8月30日，xx公司向盧xx發(fā)送了出庫單總金額258780.7元的貨物，xx公司提供的出庫單抬頭為“xx銷售出庫單――首批”。盧xx支付5080元托運費，但發(fā)現(xiàn)貨物與其2017年7月22日訂購的燈具完全不同、數(shù)量也不夠，收到的燈具沒有產(chǎn)品檢驗合格證、沒有CCC認證標志、沒有生產(chǎn)廠家名稱、沒有商標。

2017年10月24日，盧xx向中山市工商行政管理局投訴xx公司所發(fā)貨物與其訂購的產(chǎn)品不符、xx公司的產(chǎn)品沒有合格證、無CCC認證、涉嫌虛假宣傳等內(nèi)容。

xx公司向一審法院起訴請求：

1、確認xx公司與盧xx簽訂的《代理合同》有效；

2、盧xx因違約向xx公司賠償損失94900元。

盧xx向一審法院反訴請求：

1、確認盧xx與xx公司于2017年7月22日簽訂的《代理合同》無效；

2、xx公司向盧xx返還貨款189800元，并支付違約金56940元（按已付貨款的30%計）；

3、xx公司賠償盧xx裝修款97208元、工人勞務費（包括木工、油漆工、電工等）119915元、租金45000元、差旅費2001元、運貨費5080元。

一審法院認為：

xx公司與盧xx簽訂的《xx燈飾代理合同》約定盧xx自愿加入“xx燈飾”特約經(jīng)銷體系，認同xx公司的經(jīng)營管理模式及產(chǎn)品定位，全面接受xx公司的經(jīng)營理念并服從管理，xx公司授權盧xx為“xx燈飾”在福建省莆田市的總代理。從上述內(nèi)容看，《xx燈飾代理合同》符合特許經(jīng)營合同的特征，本案為特許經(jīng)營合同糾紛。

xx公司不具有“xx燈飾”的注冊商標，其自身生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有CCC認證，其從事特許經(jīng)營活動違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。其與盧xx簽訂的《xx燈飾代理合同》無效。

對xx公司要求盧xx賠償損失的訴訟請求，不予支持。

合同無效后，xx公司應當將因該合同收取的189800元返還給盧xx，并賠償盧xx支付的托運費5080元。

根據(jù)盧xx與xx公司的羅經(jīng)理、楊經(jīng)理的通話，盧xx的莆田市涵江區(qū)xx燈飾商行未能正常經(jīng)營，也存在消防不過關、其他投資人不愿意繼續(xù)經(jīng)營的原因，故對盧xx主張的裝修款、工人勞務費、租金，不予支持。盧xx主張的差旅費，缺乏法律依據(jù)，也不予支持。

一審法院判決：

• xx公司與盧xx于2017年7月22日簽訂的《xx燈飾代理合同》無效；
• xx公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還盧xx189800元；
• xx公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償盧xx運貨費5080元；
• 駁回xx公司的訴訟請求；
• 駁回盧xx的其他反訴請求。

xx公司不服一審判決，提起上訴。

二審法院認為：

本案爭議問題有三：一是涉案合同的性質如何？二是涉案合同是否合法有效？三是在涉案合同無效的情況下，雙方當事人的權利義務應當如何認定?

關于涉案合同的性質問題。

按照涉案代理合同的約定，xx公司許可盧xx在協(xié)議有效期內(nèi)使用“xx”商標、商號、企業(yè)識別系統(tǒng)、勞動管理體系等所有知識產(chǎn)權。為了保證“xx燈飾”專賣體系的統(tǒng)一性，根據(jù)xx公司VI系統(tǒng)，xx公司有權對乙方店面的裝修設計、裝潢、店面招牌及室內(nèi)布置等享有修改權，盧xx應依據(jù)xx公司的修改意見進行實施。xx公司應協(xié)助盧xx在其代理區(qū)域內(nèi)發(fā)展特約經(jīng)銷商，代為洽談客戶、代簽特約經(jīng)銷商協(xié)議和代辦發(fā)貨事宜。而盧xx則為取得區(qū)域代理權，須一次性支付投資預付款189800元，續(xù)約時無需繳納年度管理費。從上述約定來看，涉案代理合同符合特許經(jīng)營合同的特征。雖然涉案代理合同也約定xx公司會從第二批進貨起按盧xx每進貨10000元則返還1000元（投資預付款、裝修費、廣告費），合計返還330000元，但這屬于xx公司對于經(jīng)銷商的激勵措施，并不等于經(jīng)銷商無須繳納投資預付款，故盧xx繳納的189800元應視為其向xx公司支付的特許經(jīng)營費用，本案屬于特許經(jīng)營合同糾紛。

關于涉案代理合同是否合法有效的問題。

本院認為，xx公司從品牌有限公司受讓的“xx”是在國家工商行政管理總局商標局合法注冊的商標，但涉案合同上的“Lxx燈飾?”與合法注冊的商標并不完全一致，xx公司自行改變其注冊商標的行為，違反了《中華人民共和國商標法》第四十九條第一款“商標注冊人在使用注冊商標的過程中，自行改變注冊商標、注冊人名義、地址或者其他注冊事項的，由地方工商行政管理部門責令限期改正；期滿不改正的，由商標局撤銷其注冊商標”的規(guī)定。注冊商標違法使用會受到行政處罰的法律規(guī)定屬于強制性規(guī)定，xx公司特許盧xx使用的商標屬于違法使用注冊商標，盧xx在特許經(jīng)營活動中存在被工商行政管理部門查處的風險，因此，涉案代理合同違反了法律強制性規(guī)定，涉案代理合同無效。一審法院對此認定正確，本院予以維持。

關于涉案合同無效后如何處理的問題。

在涉案代理合同被認定為無效合同后，盧xx主張xx公司向其返還189800元特許經(jīng)營費用及5080元運費的反訴請求應予支持。而xx公司主張繼續(xù)履行合同并要求盧xx向其賠償損失的訴訟請求，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

xx公司上訴主張在合同無效的情形下盧xx應返還其發(fā)送的貨物，但在一審時其并未提出該項主張，二審時因雙方當事人對貨物的數(shù)量、類型、價值存在嚴重分歧，未能達成一致意見，且無法通過公證措施進行清點，故本院無法查明xx公司向盧xx發(fā)送貨物的情況，在此情況下，本院不宜處理該項問題，xx公司可另循法律途徑主張。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

?